（2016）鲁14行终51号

（2012）德中民申字第25号裁定书认定了（2005）平法民初字第914号判决书已对涉案房产作出了处理，辛学悟就诉争房产再次起诉属于重复起诉，平原县人民法院作出的（2011）平民初字第584号裁定书驳回辛学悟起诉，符合法律规定。据此，辛学悟与涉案房产不具有利害关系，其不具备本案原告诉讼主体资格，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定裁定驳回辛学悟起诉。辛学悟不服原审法院裁定，上诉称：一、一审法院认定事实不清。2005年上诉人与王桂平离婚诉讼中（2005）平法民初字第914号判决书已对涉案房产作出了处理，已经认定涉案房屋系上诉人与王桂平在婚姻关系存续期间共同购置的房屋，其财产性质应该为夫妻共同财产。后来上诉人多次对本案所涉房屋所有权事宜进行上诉或申请再审等，因诉讼无门，只能被迫接受（2005）平法民初字第914号判决书已对涉案房屋作出的判决结果。但是由于当时所涉房屋所有权属证书还没有下发，其房屋所有权并未完全确定，（2005）平法民初字第914号判决书只是认定了所涉房屋的使用权中的部分使用权，并未有对该房屋的具体权属做出处理，所

（2012）德中民申字第25号裁定书认定了（2005）平法民初字第914号判决书已对涉案房产作出了处理，辛学悟就诉争房产再次起诉属于重复起诉，平原县人民法院作出的（2011）平民初字第584号裁定书驳回辛学悟起诉，符合法律规定。据此，辛学悟与涉案房产不具有利害关系，其不具备本案原告诉讼主体资格，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定裁定驳回辛学悟起诉。辛学悟不服原审法院裁定，上诉称：一、一审法院认定事实不清。2005年上诉人与王桂平离婚诉讼中（2005）平法民初字第914号判决书已对涉案房产作出了处理，已经认定涉案房屋系上诉人与王桂平

山东省德州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁14行终51号上诉人（原审原告）辛学悟。委托代理人赵越，山东才有律师事务所律师。委托代理人赵剑，山东才有律师事务所律师。被上诉人（原审被告）平原县房产管理中心。法定代表人齐书志，主任。委托代理人齐建强，平原县房产管理中心工作人员。被上诉人（原审第三人）王桂平。被上诉人（原审第三人）杨立才。委托代理人朱云鸿，平原龙门法律服务所法律工作者。上诉人……