（2015）一中执复字第962号

执行程序中当事人所提执行行为异议是否成立，须以执行法院的执行行为违反法律规定为前提。因本案执行依据《房屋征收补偿决定书》（石政决（2014）2号）经法定程序，已生效，本执行案件的受理符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，且该院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，并张贴公告，责令其在指定的期间履行生效裁决书确定的义务，并不违反法律规定，故张维俊、吴振英申请撤销腾房公告，并要求中止执行案件，无法律依据，该院不予支持。针对张维俊、吴振英主张的土地征收程序违法及执行依据不合法，该项主张不属于执行行为异议案件的处理范围，该院不予支持，其依法应通过其他程序解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定驳回张维俊、吴振英的异议。张维俊、吴振英不服该裁定向本院申请复议，其复议理由为：土地原为集体土地，但现在进行的是国有土地上房屋征收，土地由集体土地转变为国有土地缺乏批复文件。征收补偿过程中，征收补偿款的审计、发放及使用情况未依法公布。因此，张维

执行程序中当事人所提执行行为异议是否成立，须以执行法院的执行行为违反法律规定为前提。因本案执行依据《房屋征收补偿决定书》（石政决（2014）2号）经法定程序，已生效，本执行案件的受理符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，且该院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，并张贴公告，责令其在指定的期间履行生效裁决书确定的义务，并不违反法律规定，故张维俊、吴振英申请撤销腾房公告，并要求中止执行案件，无法律依据，该院不予支持。针对张维俊、吴振英主张的土地征收程序违法及执行依据不合法，该项主张不属于执行行为异议案件的处理范围，该院不予支持，其依法应通过其他程序解

北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）一中执复字第962号申请复议人（原审异议人、原审被执行人）张维俊，男，1941年9月7日出生。申请复议人（原审异议人、原审被执行人）吴振英，女，1941年2月5日出生。上述二申请复议人之委托代理人宋云平，北京京华律师事务所律师。上述二申请复议人之委托代理人魏勇来，男，1959年11月2日出生。原审申请执行人北京市石景山区人民政府，住所地北京市石景……