民间借贷纠纷 （2015）济民五终字第749号

该借款虽为李钦强经手，但被告出具的借条中载明出借人为原告陈广民，应视为被告借款时已经认可出借人为本案原告陈广民，原告持有被告向其出具的借条向被告主张权利，并无不当，原告主体适格，对于被告的抗辩理由原审法院不予采纳。二、关于借款给付问题。原告主张除双方已经认可的转账给付197000元外，原告通过李钦强还向被告给付现金3000元及100000元承兑汇票一张；在第二次庭审中，原告又主张借款前已经给付被告6000元至8000元，因为100000元承兑汇票需要贴现，因此扣除了贴现费用后认定借款本金为300000元。被告辩称未收到李钦强给付的现金及100000元承兑汇票。原审法院认为，民间借贷合同为实践性合同，自出借人提供借款时合同生效，因此原告作为债权人，对借贷合同的订立和款项交付均应承担相应的举证责任。原告主张给付被告现金3000元或6000到8000元，但未提供证据证实，被告对此亦不予认可，因此原告的举证责任尚未完成，原告应承担举证不能的后果。对于原告关于现金交付的主张，原审法院不予采纳。对于原告主张的100000元承兑汇票，原告提交了葫芦岛国帝药业有限责任公司出具的付款说明、银行承兑汇票复

该借款虽为李钦强经手，但被告出具的借条中载明出借人为原告陈广民，应视为被告借款时已经认可出借人为本案原告陈广民，原告持有被告向其出具的借条向被告主张权利，并无不当，原告主体适格，对于被告的抗辩理由原审法院不予采纳。二、关于借款给付问题。原告主张除双方已经认可的转账给付197000元外，原告通过李钦强还向被告给付现金3000元及100000元承兑汇票一张；在第二次庭审中，原告又主张借款前已经给付被告6000元至8000元，因为100000元承兑汇票需要贴现，因此扣除了贴现费用后认定借款本金为300000元。被告辩称未收到李钦强给付的现金及100000元承兑汇票。原审法院认为，民间借贷合同为实践性

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）济民五终字第749号上诉人（原审原告）陈广民，男，1970年10月1日出生，汉族，菏泽市某某政府职员，住山东省郓城县。委托代理人孙忠诚，山东元华律师事务所律师。委托代理人宋春丽，女，1979年1月1日出生，汉族，山东元华律师事务所实习律师，住济南市。上诉人（原审被告）耿宗平，男，1979年2月2日出生，汉族，山东艺高印刷有限公司经理，户籍地山东……