侵害商标权纠纷 （2014）洪民三终字第64号

红双喜公司系第1465179号“红双喜”文字商标和第1246537号“DHS”字母商标的权利人，享有上述商标在第28类商品中运动球类上的专用权，依法应当予以保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定：“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据。但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”本案中，红双喜公司的证据保全在公证员的监督下进行，公证机关就此出具了相应的公证文书，所购产品亦由公证机构封存，在无相反证据的情况下，高新区法院认定公证书及公证购得产品的证明效力，即涉案产品在新建县福多多百货店销售。红双喜公司作为涉案商标权利人及产品生产者，在鉴定相关产品是否系假冒企业产品时有权给予认定，其工作人员在公证员的监督下对涉案产品进行鉴别，得出的鉴定结论在无相反证据推翻的情况下，予以确认。本案中，红双喜公司的商标核准使用商品类别与涉案的商品属于同种商品，而涉案羽毛球上使用的“红双喜”、“DHS”标识与红双喜公司第1465179号和第1246537号商标，在视觉上基本无差别，容易导致相关公众对涉案商品系红双喜公司生产的误认，足以造成混淆。依据商标法的规定，未经商标注册人

红双喜公司系第1465179号“红双喜”文字商标和第1246537号“DHS”字母商标的权利人，享有上述商标在第28类商品中运动球类上的专用权，依法应当予以保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定：“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据。但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”本案中，红双喜公司的证据保全在公证员的监督下进行，公证机关就此出具了相应的公证文书，所购产品亦由公证机构封存，在无相反证据的情况下，高新区法院认定公证书及公证购得产品的证明效力，即涉案产品在新建县福多多百货店销售。红双喜公司作为涉案商标权利人及产品生产者，在鉴定相关产品是否系假冒企业

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）洪民三终字第64号上诉人（原审原告）：上海红双喜股份有限公司。住所地：上海市金山区新街路4022号56室，组织机构代码：60733894－8。法定代表人：黄勇武，系公司董事长。被上诉人（原审被告）：涂序亮，男，汉族。上诉人上海红双喜股份有限公司（以下简称红双喜公司）因与涂序亮侵害商标权纠纷一案，不服南昌高新技术产业开发区人民法院（2013）高新……