借款合同纠纷 （2015）泰商终字第297号

被告天工公司向交通银行股份有限公司泰安分行借款，借款合同编号为“S379220M120130196604”，原告利德公司为其提供担保。借款到期后被告未能按时还款，原告利德公司将款项2106000元出借给被告天工公司用于偿还被告天工公司交通银行的贷款本金及利息，并签订借款协议一份，由被告刘海涛、被告杨永强为其提供担保，且原告提交被告向其出具的收到条与借款条各一份，证明被告天工公司确系收到原告借款2106000元。虽被告辩称13000元系在本案借款协议签订之前与原告的债权债务往来，与本案所诉数额无关，而2000000元系原告对被告借款履行担保责任，与本案没有关联性，但并未提交证据予以证明，本院不予采信，因此，双方形成借款担保合同关系。现原告要求被告天工公司归还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告刘海涛、杨永强为其提供担保，现原告要求其承担连带保证责任，符合法律规定，本院亦予支持。被告刘海涛、杨永强承担连带责任保证后，可向被告天工公司追偿。原告要求被告支付逾期利息，因原告要求按日万分之40计算高于造成的损失及法律规定，应予适当调整，可自逾期之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的

被告天工公司向交通银行股份有限公司泰安分行借款，借款合同编号为“S379220M120130196604”，原告利德公司为其提供担保。借款到期后被告未能按时还款，原告利德公司将款项2106000元出借给被告天工公司用于偿还被告天工公司交通银行的贷款本金及利息，并签订借款协议一份，由被告刘海涛、被告杨永强为其提供担保，且原告提交被告向其出具的收到条与借款条各一份，证明被告天工公司确系收到原告借款2106000元。虽被告辩称13000元系在本案借款协议签订之前与原告的债权债务往来，与本案所诉数额无关，而2000000元系原告对被告借款履行担保责任，与本案没有关联性，但并未提交证据予以证明，本院不予

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泰商终字第297号上诉人（原审被告）：杨永强，居民，委托代理人：李伟，山东望岳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：泰安市利德容器制造有限公司。法定代表人：刘颖超，总经理。委托代理人：武大东，该公司办公室主任。委托代理人：李兰芳，该公司副总经理。被上诉人（原审被告）：山东天工系统集成有限公司。法定代表人：刘海涛，总经理原审被告：刘海涛。上诉人杨……