供用热力合同纠纷 （2021）内01民终746号

根据《呼和浩特市供热管理条例（修正）》第二十四条规定，用户办理停暖手续的，按照应收取供暖费的30%收取。故大众热力公司2019年按该规定收取并无不当。关于原告要求未接通暖气管道的两间房屋不应收取取暖费的诉请，因未实际收取，原告主张没有事实依据，该院不予考虑。侯栋要求将二楼的两间暖气收费标准由商业收费变更为民用收费的诉请违反了双方签订的供热合同约定，该院亦不予支持。综上所述，侯栋的诉请该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《呼和浩特市供热管理条例（修正）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告侯栋的诉讼请求。 本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的一致，对于一审法院查明的事实本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：侯栋一审提出的诉讼请求有无事实及法律依据。首先，一审中对于大众热力公司当庭出示的《供暖合同协议书》侯栋予以认可，并且从其提供的交纳采暖费的票据显示，双方也是按照合同中的面积及缴费标准履行供热合同。二审中，侯栋并未提供证据推翻上述证据，根据民事诉讼中禁止反言规则以及本案

根据《呼和浩特市供热管理条例（修正）》第二十四条规定，用户办理停暖手续的，按照应收取供暖费的30%收取。故大众热力公司2019年按该规定收取并无不当。关于原告要求未接通暖气管道的两间房屋不应收取取暖费的诉请，因未实际收取，原告主张没有事实依据，该院不予考虑。侯栋要求将二楼的两间暖气收费标准由商业收费变更为民用收费的诉请违反了双方签订的供热合同约定，该院亦不予支持。综上所述，侯栋的诉请该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《呼和浩特市供热管理条例（修正）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告侯栋的诉讼请求。 本院二审期间，双方当事人

呼和浩特市中级人民法院 民事判决书 （2021）内01民终746号 上诉人（原审原告）：侯栋，男，住内蒙古自治区和林格尔县。 委托诉讼代理人：弓有义，男，住内蒙古自治区和林格尔县。 被上诉人（原审被告）：和林格尔县大众热力有限责任公司，住所地内蒙古自治区和林格尔县。 法定代表人：张超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：西建辉，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：张兴睿，……