（2015）漳民终字第1173号

缪波2009年入职凯盛公司，从事大货车驾驶员工作，凯盛公司作为用人单位，没有按劳动法的规定与劳动者签订书面劳动合同，应对劳动者入职时间及工资标准承担举证责任。凯盛公司在诉讼中未能提供任何证据，应承担举证不能的不利后果，原审支持缪波主张，认定其入职时间及工资数额并无不当。凯盛公司主张署名“陈静”、“吴春”、“杨永刚”向其预借的款项11000也系缪波预借的，应当在其支付给缪波的赔偿款中抵扣。缪波对此不予认可，凯盛公司未能提供上述借款与缪波有关联性的证据，其主张证据不足，不予认定。原审认定缪波预借款项为10500元，有缪波署名的借条及借款凭证证实，并无不当。综上所述，本院认为，缪波在凯盛公司工作中受伤，经相关部门认定为工伤，劳动功能障碍八级。凯盛公司未按规定为缪波办理工伤保险，应按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准向缪波支付费用。根据《工伤保险条例》第三十七条规定，缪波一次性伤残补助金为11个月的本人工资，原审判决认定为3500元／月×11=38500元正确。根据《工伤保险条例》第三十七条、《福建省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十七条规定，劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出

缪波2009年入职凯盛公司，从事大货车驾驶员工作，凯盛公司作为用人单位，没有按劳动法的规定与劳动者签订书面劳动合同，应对劳动者入职时间及工资标准承担举证责任。凯盛公司在诉讼中未能提供任何证据，应承担举证不能的不利后果，原审支持缪波主张，认定其入职时间及工资数额并无不当。凯盛公司主张署名“陈静”、“吴春”、“杨永刚”向其预借的款项11000也系缪波预借的，应当在其支付给缪波的赔偿款中抵扣。缪波对此不予认可，凯盛公司未能提供上述借款与缪波有关联性的证据，其主张证据不足，不予认定。原审认定缪波预借款项为10500元，有缪波署名的借条及借款凭证证实，并无不当。综上所述，本院认为，缪波在凯盛公司工作中受

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）漳民终字第1173号上诉人（原审原告）漳州开发区凯盛运输有限公司，住所地漳州市招商局开发区。法定代表人高勤敏，经理。委托代理人林卫东，福建闽隆律师事务所律师。上诉人（原审被告）缪波，男，1975年3月28日出生，汉族，住安徽省凤台县。委托代理人胡先文，福建三和律师事务所律师。委托代理人吴育林，福建三和律师事务所律师。上诉人漳州开发区凯盛运输有限……