租赁合同纠纷 （2016）湘03民终127号

本案争议的焦点问题为：被上诉人请求变更合同是否应当得到支持。本案双方签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按协议的约定履行各自的义务。该合同约定被上诉人承租四上诉人1-6楼的房屋经营KTV，现被上诉人以签订合同的目的无法完全实现为由要求将合同内容变更为继续履行1、2楼的租赁关系和解除3-6楼的租赁关系。本院认为，被上诉人要求部分解除合同的行为实际为请求变更合同。虽然涉案房屋的3-6楼不宜用于KTV或宾馆等商业经营，但双方订立的租赁合同对于租期、租金等内容的约定均建立在以1-6楼房屋为整体出租的基础上，如果将合同变更为被上诉人仅租赁四上诉人1、2楼的房屋，势必导致四上诉人3-6楼的房屋难以另行单独出租，亦有违四上诉人与被上诉人订立租赁合同的最初目的，且根据《中华人民共和国合同法》第五十四条，被上诉人并未主张在订立该合同时存在重大误解及显失公平的情形，故被上诉人的诉请不符合合同变更的法定条件。因此，被上诉人要求变更合同的请求缺乏事实依据和法律依据，一审适用《中华人民共和国合同法》第九十四条关于解除合同的规定，支持被上诉人请求变更租赁合同的诉讼请求系适用法律错误，处理不

本案争议的焦点问题为：被上诉人请求变更合同是否应当得到支持。本案双方签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按协议的约定履行各自的义务。该合同约定被上诉人承租四上诉人1-6楼的房屋经营KTV，现被上诉人以签订合同的目的无法完全实现为由要求将合同内容变更为继续履行1、2楼的租赁关系和解除3-6楼的租赁关系。本院认为，被上诉人要求部分解除合同的行为实际为请求变更合同。虽然涉案房屋的3-6楼不宜用于KTV或宾馆等商业经营，但双方订立的租赁合同对于租期、租金等内容的约定均建立在以1-6楼房屋为整体出租的基础上，如果将合同变更为被上诉人仅租赁四上诉人1、2楼的房屋，势必导致四上诉人3

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘03民终127号上诉人（原审被告）刘应良。上诉人（原审被告）杨运安。上诉人（原审被告）唐文涛。上诉人（原审被告）龙佳铖。四上诉人共同委托代理人程建佳，湖南公畅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）许森林。委托代理人屈素青，湖南晶石律师事务所律师。上诉人刘应良、杨运安、唐文涛、龙佳铖因与被上诉人许森林租赁合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法……