委托合同纠纷 （2016）晋02民终844号

原告提供造价鉴定申请书及第三人当庭提供委托鉴定函，均证明委托鉴定要求为2008年7月1日后的扩建及重新装修的造价进行鉴定，被告智友造价公司出具的鉴定报告明确作出是否属于2008年7月1日后的新建及重新装修工程无法认定，为此大同市中级人民法院作出的（2013）同民终字第264号《民事判决书》中以被告鉴定结论中明确说明：“是否属于2008年7月1日后的新建及重新装修工程，本机构（被告）无法认定”之理由，否定了原告的反诉请求，该院认为被告智友造价公司并未按委托事项进行鉴定，违反委托合同约定，对于原告要求被告返回鉴定费诉求该院予以支持。原告要求被告赔偿损失5500元，该院认为该费用为原告向第三人支付的管理费用，第三人按要求已经委托正规公司进行鉴定，收取费用合理合法，对原告此项诉求，不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告大同市智友工程造价咨询事务所有限公司在判决生效后十日内退还原告王文杰、幸桂宏、李海英鉴定费人民币27000元。驳回原告其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共

原告提供造价鉴定申请书及第三人当庭提供委托鉴定函，均证明委托鉴定要求为2008年7月1日后的扩建及重新装修的造价进行鉴定，被告智友造价公司出具的鉴定报告明确作出是否属于2008年7月1日后的新建及重新装修工程无法认定，为此大同市中级人民法院作出的（2013）同民终字第264号《民事判决书》中以被告鉴定结论中明确说明：“是否属于2008年7月1日后的新建及重新装修工程，本机构（被告）无法认定”之理由，否定了原告的反诉请求，该院认为被告智友造价公司并未按委托事项进行鉴定，违反委托合同约定，对于原告要求被告返回鉴定费诉求该院予以支持。原告要求被告赔偿损失5500元，该院认为该费用为原告向第三人支付的

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋02民终844号上诉人（原审原告）王文杰，男，汉族。上诉人（原审原告）幸桂宏，男，汉族。上诉人（原审原告）李海英，女，汉族。三上诉人委托代理人幸有仁，北京市华龙律师事务所律师。上诉人（原审被告）大同市智友工程造价咨询事务所有限公司，住所地大同市城区新建南路东侧巴黎华庭8栋3单元2号。法定代表人李乐民，该公司经理。原审第三人大同市中级人民法院司……