（2015）一中民一终字第0621号

根据《中华人民共和国物权法》第七十条的规定，登记在安宪章等11名原告名下房屋属于该11名原告作为小区业主的专有部分，该11名原告对专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。上述11名原告作为房屋产权人起诉三被告要求排除妨害以及拆除新雅居2、3号楼首层的违章建筑，上述11名原告所行使的权利基础应是各原告对各自专有部分所享有的占有、使用、收益、处分的所有权，诸原告的诉讼请求可以得到支持的事实基础应是现存的新雅居2、3号楼首层所搭建的房屋对诸原告占有、使用、收益、处分专有部分存在事实上的妨害。诸原告名下房屋分别位于新文化花园新雅居1号楼的2层、3层、4层、12层，2号楼8层、9层、10层、11层，3号楼8层。被告万兆集团在2、3号楼首层所搭建的房屋与上述位置的诸原告名下房屋均不存在相毗邻的情形，其影响范围不会及于上述11名原告名下房屋专有部分，不会对其房屋的通风、通行及采光造成实质性影响。根据现场照片证实，被告万兆集团在2、3号首层所搭建房屋后，现2、3号楼架空层处尚保留有两处原有架空设计，可以通行。整个小区内的通行道路通畅，被告万兆集团在2、3号首层所搭建房屋也

根据《中华人民共和国物权法》第七十条的规定，登记在安宪章等11名原告名下房屋属于该11名原告作为小区业主的专有部分，该11名原告对专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。上述11名原告作为房屋产权人起诉三被告要求排除妨害以及拆除新雅居2、3号楼首层的违章建筑，上述11名原告所行使的权利基础应是各原告对各自专有部分所享有的占有、使用、收益、处分的所有权，诸原告的诉讼请求可以得到支持的事实基础应是现存的新雅居2、3号楼首层所搭建的房屋对诸原告占有、使用、收益、处分专有部分存在事实上的妨害。诸原告名下房屋分别位于新文化花园新雅居1号楼的2层、3层、4层、12层，2号楼8

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民一终字第0621号上诉人（原审原告）安宪章。上诉人（原审原告）刘福勇。上诉人（原审原告）张俊涛，无职业。上诉人（原审原告）毛文强，无职业。委托代理人安宪章（系邻居关系），男，1954年9月25日出生，汉族，天津第一热电厂干部，住天津市和平区福安大街新文化花园新雅居1-5-1202室。上诉人（原审原告）蔡海明，无职业。委托代理人刘福勇（系邻居……