建设工程合同纠纷 （2019）鲁10民终3254号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实在责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据原、祝家庄建筑公司的陈述及对证据的质证，对本案争议的焦点问题分别评判如下：一、关于诉讼时效问题。双方于2005年签订的协议书系双方真实意思表示，且不违背法律、行政法规强制性规定，认定有效协议。双方应当按照协议约定确定各自的权利和义务。从本案的查明的事实看，双方对工程价款未进行结算，工程价款一直处于不确定状态，其诉讼时效并未起算，故祝家庄建筑公司以麻东亮起诉已过诉讼时效之抗辩理由不能成立，不予支持。二、涉案内墙乱腻子工程是否由麻东亮施工完成。麻东亮提交的与祝家庄建筑公司签订的协议书、证人证言及相关录音材料已相互印证，可以证实胜利国际花园小区18#、19#刮腻子的工程系麻东亮施工完成。祝家庄建筑公司虽提供了工资表及内墙涂料涂饰报验申请表等相关证据，但并不足以证明涉案工程系祝家庄建筑公司公司员工施工完成，对于祝家庄建筑公司要求提供工程结算单及监理验收等能够才能证实麻东亮施工等诸抗辩理由，不予采信。三、麻东亮主张

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实在责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据原、祝家庄建筑公司的陈述及对证据的质证，对本案争议的焦点问题分别评判如下：一、关于诉讼时效问题。双方于2005年签订的协议书系双方真实意思表示，且不违背法律、行政法规强制性规定，认定有效协议。双方应当按照协议约定确定各自的权利和义务。从本案的查明的事实看，双方对工程价款未进行结算，工程价款一直处于不确定状态，其诉讼时效并未起算，故祝家庄建筑公司以麻东亮起诉已过诉讼时效之抗辩理由不能成立，不予支持。二、涉案内墙乱腻

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁10民终3254号上诉人(原审被告)：乳山市祝家庄建筑有限公司，住所地乳山市乳山口镇驻地。法定代表人：兰国义，经理。委托诉讼代理人：王夕宝，乳山义方法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：麻东亮，男，1965年10月15日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州市。上诉人乳山市祝家庄建筑有限公司（以下简称祝家庄建筑公司）与被上诉人麻东亮建设工程合同……