金融借款合同纠纷 （2017）陕08民初182号

合法的借贷关系受法律保护。原告榆阳支行与被告瑞丰公司签订的三份《流动资金借款合同》、《借款展期合同》均系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，该合同合法有效。对双方均具有约束力。双方均应按照合同约定履行各自义务。原告榆阳支行依约足额履行了出借义务，被告瑞丰公司未按合同约定偿还借款本息构成违约，应承担相应的违约责任。故对于原告榆阳支行要求被告瑞丰公司偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告榆阳支行陈述，被告瑞丰公司尚欠借款本金7300万元。因被告瑞丰公司对该陈述未提出异议，故本院对原告陈述的该项事实予以确认。关于借款利息问题。经查，2013年12月13日2800万元借款的执行利率为年利率7.8%，其中900万元借款的逾期利率为年利率11.7%，1900万元借款的逾期利率为年利率10.92%，该借款利息付至2015年11月20日；2014年7月1日1500万元借款执行利率为年利率7.0875%，逾期利率为年利率9.4575%，该借款利息付至2016年1月20日；2014年8月5日3000万元借款执行利率为年利率7.0875%，逾期利率为年利率8.73%，该借款利

合法的借贷关系受法律保护。原告榆阳支行与被告瑞丰公司签订的三份《流动资金借款合同》、《借款展期合同》均系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，该合同合法有效。对双方均具有约束力。双方均应按照合同约定履行各自义务。原告榆阳支行依约足额履行了出借义务，被告瑞丰公司未按合同约定偿还借款本息构成违约，应承担相应的违约责任。故对于原告榆阳支行要求被告瑞丰公司偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告榆阳支行陈述，被告瑞丰公司尚欠借款本金7300万元。因被告瑞丰公司对该陈述未提出异议，故本院对原告陈述的该项事实予以确认。关于借款利息问题。经查，2013年12月13日2800万元借

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕08民初182号原告：中国农业银行股份有限公司榆林榆阳区支行，住所地：榆林市榆阳区长城中路6号。负责人：杨振平，系该行行长。委托诉讼代理人：马艳宁，陕西正北律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛勇亮，陕西正北律师事务所律师。被告：榆林市榆阳区瑞丰商贸有限公司，住所地：榆林市榆阳区人民西路25号。法定代表人：李军如，系该公司总经理。被告：陕西鑫森房……