民间借贷纠纷 （2015）苏中民终字第03154号

合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点为讼争款项系康泰公司的借款还是往来款。根据陆长泉提交的证据，讼争款项分为三种类型：第一，2013年2月25日100000元、2013年6月21日800000元、2013年6月24日200000元、2014年1月14日200000元、2014年1月16日200000元、2014年3月31日375225元，合计1875225元，原审法院认为，该六笔款项均有康泰公司出具的收款收据为证，且该收款收据中明确注明上述款项均系借款或集资款，应视为双方就上述款项达成借贷合意，且康泰公司自收到上述款项，故原审法院认定1875225元系借款，康泰公司应予以返还。对于2014年4月8日借款40000元并已归还的事实，双方当事人予以确认，原审法院亦予以认定。第二，2013年9月23日700000元、2013年11月18日400000元、2013年12月13日120000元、2013年12月19日400000元、2014年1月6日350000元、2014年1月8日360000元、2014年1月9日290000元、2014年4月17日150000元、2014年4月22日400

合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点为讼争款项系康泰公司的借款还是往来款。根据陆长泉提交的证据，讼争款项分为三种类型：第一，2013年2月25日100000元、2013年6月21日800000元、2013年6月24日200000元、2014年1月14日200000元、2014年1月16日200000元、2014年3月31日375225元，合计1875225元，原审法院认为，该六笔款项均有康泰公司出具的收款收据为证，且该收款收据中明确注明上述款项均系借款或集资款，应视为双方就上述款项达成借贷合意，且康泰公司自收到上述款项，故原审法院认定1875225元系借款，康泰公司应予以返还。对于2014年

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第03154号上诉人（原审被告）吴江市康泰水资源环保有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇交通北路2756-168号。法定代表人沈建忠，执行董事。委托代理人李峰。被上诉人（原审原告）陆长泉。委托代理人陈丰良，江苏苏明律师事务所律师。上诉人吴江市康泰水资源环保有限公司（以下简称康泰公司）因与被上诉人陆长泉民间借贷纠纷一案，不服苏州市吴江区人……