提供劳务者受害责任纠纷 （2015）烟民四终字第1675号
裁判要旨
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条明确规定：诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。本案原告本人在（2013）龙民三初字第231号案件庭审中明确陈述称其系在使用修理部的电动砂轮打磨与修理部老板互换后的撬棍过程中受伤，虽然在本案中原告的委托代理人陈述称原告系在打磨被告车上的撬棍过程中受伤，但因原告未能提交相反的证据推翻之前的陈述，对于原告受伤的过程，法院认定以原告本人陈述为准。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中原告受雇于被告从事驾驶员工作，原告在工作期间，未经雇主同意将车上的撬棍与修理部老板进行互换，非经被告授权或指示在使用修理部的电动砂轮打磨修理部的撬棍过程中受伤，原告非履行职务行为受伤，因此原告起诉被告要求被告承担赔偿责任没有事实和法律依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国
摘要
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条明确规定：诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。本案原告本人在（2013）龙民三初字第231号案件庭审中明确陈述称其系在使用修理部的电动砂轮打磨与修理部老板互换后的撬棍过程中受伤，虽然在本案中原告的委托代理人陈述称原告系在打磨被告车上的撬棍过程中受伤，但因原告未能提交相反的证据推翻之前的陈述，对于原告受伤的过程，法院认定以原告本人陈述为准。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳
正文（节选）
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）烟民四终字第1675号上诉人（原审原告）：王磊，农民。委托代理人：唐凡，山东崇真律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孟祥日，居民。被上诉人（原审被告）：胡占靖，居民。委托代理人：孟祥日，居民。上诉人王磊因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2014）龙民三初字第371号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审……