买卖合同纠纷 （2016）豫05民终49号

对于涉案家具总价款，原被告说法基本一致，原告主张为9980元，被告在赵可忠诉方书先买卖合同纠纷案中认可家具总价款约为10000元，本院结合庭审中原告提交的销货清单两份，可以认定涉案总家具款应为9980元。庭审中原被告对于两次购买家具时已分别付款100元和5000元不持异议，上述事实本院予以确认。本案的争议焦点在于2012年6月9日被告的付款数额为5000元还是2000元。被告抗辩称2012年6月9日其子方志帅受其妻安排到原告处支付了家具款5000元，按照“谁主张，谁举证”的原则，被告对已于2012年6月9日付款5000元的主张应承担举证责任。鉴于被告不能提供证据证明其主张，本院对其抗辩理由不予采纳。原告要求被告支付其下余家具款2780元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告方书先于本判决先效后十日内给付原告滑县枣村可忠家具门市部家具款人民币2780元案件受理费50元，由被告方书先负担。方书先不服上诉称，上诉人儿子2012年6月7日举办结婚典礼，6月9日就让儿子和他刚过门的妻子把欠被上诉人的500

对于涉案家具总价款，原被告说法基本一致，原告主张为9980元，被告在赵可忠诉方书先买卖合同纠纷案中认可家具总价款约为10000元，本院结合庭审中原告提交的销货清单两份，可以认定涉案总家具款应为9980元。庭审中原被告对于两次购买家具时已分别付款100元和5000元不持异议，上述事实本院予以确认。本案的争议焦点在于2012年6月9日被告的付款数额为5000元还是2000元。被告抗辩称2012年6月9日其子方志帅受其妻安排到原告处支付了家具款5000元，按照“谁主张，谁举证”的原则，被告对已于2012年6月9日付款5000元的主张应承担举证责任。鉴于被告不能提供证据证明其主张，本院对其抗辩理由不予

河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫05民终49号上诉人（原审被告）方书先，男，1969年9月8日生，汉族，农民。被上诉人（原审原告）滑县枣村可忠家具门市部。。委托代理人陈其勇，滑县慈周寨法律服务所法律工作者。上诉人方书先因与被上诉人滑县枣村可忠家具门市部买卖合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2015）滑白民初字第222号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进……