侵害其他著作财产权纠纷 （2019）闽05民初235号

《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”全景视觉公司依法受让取得摄影作品《中国图片库1Ｌ》在中国地区的著作权。编号为×××47的作品收录于《中国图片库1Ｌ》，全景视觉公司提供了《中国图片库1Ｌ》的《著作权登记证书》，刺桐花儿公司未提出其他相反证明，故可认定全景视觉公司享有该作品的著作权，其权利应受法律保护。全景视觉公司系涉案作品的著作权人，其诉讼主体适格，有权提起本案诉讼。 刺桐花儿公司对其在微信公众号中使用的图片负有审查著作权来源的注意义务，但其并未尽到审慎的注意义务。刺桐花儿公司未经权利人许可，擅自在其微信公众号上使用全景视觉公司享有著作权的作品，又未能提供证据证明被控侵权图片是由其创作或通过其他主体的合法授权而取得，侵犯了全景视觉公司作品的信息网络传播权，应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责

《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”全景视觉公司依法受让取得摄影作品《中国图片库1Ｌ》在中国地区的著作权。编号为×××47的作品收录于《中国图片库1Ｌ》，全景视觉公司提供了《中国图片库1Ｌ》的《著作权登记证书》，刺桐花儿公司未提出其他相反证明，故可认定全景视觉公司享有该作品的著作权，其权利应受法律保

福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民初235号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室，统一社会信用代码9111010578170427XD。 法定代表人：吕辰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王森，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：吉永利，男，该公司员工。 被告：泉州鲤城刺桐花儿音乐文化传播有限……