承包地征收补偿费用分配纠纷 （2017）云26民终1076号

“首先，起诉人诉请确认合同有效与承包地征收补偿费用分配纠纷系不同法律关系，起诉人应根据不同案由分别向人民法院起诉”。此观点不成立。该观点完全混淆了民事案由和诉讼请求的关系。诉讼请求不等于案由。案由的字面意思可以解释为案件的由来或案件发生所基于某种法律关系的事由，而诉讼请求是基于一定的法律关系所提出的权利请求。诉讼请求与案由密切相关，但却不能等同于案由。当事人的诉讼请求，是民事权利义务关系发生争议后当事人提出的诉讼上的权利请求。它根源于法律关系的内容，是法律关系争议的外在表现，只有法律关系的内容本身才反映争议的本质。因此，最高法院关于《民事案件案由规定》已明确：“民事案件案由是民事诉讼案件的名称，反映案件所涉及的民事法律关系的性质，是人民法院将诉讼争议所包含的法律关系进行的概括”。结合本案，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（法释【2005】6号）第一条规定“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：…（四）承包地征收补偿费用分配纠纷…”的规定，在确定本案案由为承包地征收补偿费用分配纠纷的前提下，基于被征用的土地为承包林地，因此，本案原告诉讼

“首先，起诉人诉请确认合同有效与承包地征收补偿费用分配纠纷系不同法律关系，起诉人应根据不同案由分别向人民法院起诉”。此观点不成立。该观点完全混淆了民事案由和诉讼请求的关系。诉讼请求不等于案由。案由的字面意思可以解释为案件的由来或案件发生所基于某种法律关系的事由，而诉讼请求是基于一定的法律关系所提出的权利请求。诉讼请求与案由密切相关，但却不能等同于案由。当事人的诉讼请求，是民事权利义务关系发生争议后当事人提出的诉讼上的权利请求。它根源于法律关系的内容，是法律关系争议的外在表现，只有法律关系的内容本身才反映争议的本质。因此，最高法院关于《民事案件案由规定》已明确：“民事案件案由是民事诉讼案件的名称

云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云26民终1076号上诉人（一审起诉人）：文山圆合圆经贸有限责任公司。住所地：文山市东风路***号。法定代表人：刘德荣。上诉人（一审起诉人）：丘北中科杂交构树种植农民专业合作社。住所地：丘北县腻脚彝族乡地白村民委地白新寨。法定代表人：古家进。上诉人（一审起诉人）：丘北林料畜牧养殖农民专业合作社。住所地：丘北县腻脚彝族乡地白村民委地白……