民间借贷纠纷 （2015）淮中民终字第00470号

当事人对自己的主张有义务提供证据，未能提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的法律后果。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。”规定，上诉人应对其与被上诉人之间存在借款合同关系，承担举证责任，但上诉人对其主张既未提供债权凭证，亦未能提供款项支付凭证的证据。其所提供的（2013）淮法席民初字第0403号民事判决书和（2014）淮中民终字第0604号民事判决书，并不能证明其与被上诉人之间存在借贷、被上诉人用车辆抵债已经生效裁判确认的事实，所提供的录音资料，内容不完整，且无其他证据佐证与该证据形成证据锁链，故录音资料的证明效力较低，并且上诉人对于借款形成事实在公安机关和法院庭审陈述不一，不能令人产生该债务成立且形成过程合法的内心确信，在此情况下，上诉人要求通过测谎鉴定确定借款的事实，显然不符合测谎鉴定所要具备的基本要素，且测谎结论仅具有作为证据的辅助功能，并非证据类别，不能独立作为认定案件事实的主要证据使用，故上诉人对其主张证据不足，本院不予支持，上诉人可待证据充分后再行

当事人对自己的主张有义务提供证据，未能提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的法律后果。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。”规定，上诉人应对其与被上诉人之间存在借款合同关系，承担举证责任，但上诉人对其主张既未提供债权凭证，亦未能提供款项支付凭证的证据。其所提供的（2013）淮法席民初字第0403号民事判决书和（2014）淮中民终字第0604号民事判决书，并不能证明其与被上诉人之间存在借贷、被上诉人用车辆抵债已经生效裁判确认的事实，所提供的录音资料，内容不完整，且无其他证

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淮中民终字第00470号上诉人（原审原告）谷海龙，自由职业者。上诉人（原审原告）谷海峰，自由职业者。两上诉人共同委托代理人赵卫青。被上诉人（原审被告）谷锦刚，自由职业者。委托代理人陈学文，江苏大业天平律师事务所律师。上诉人谷海龙、谷海峰与被上诉人谷锦刚民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院于2014年12月17日作出（2014）淮法席民初字第0……