（2015）沪一中民二（民）终字第1415号

虽曹春华、蔡玉荣主张两者间存在居间法律关系，但对于曹春华、蔡玉荣的这一主张，曹春华、蔡玉荣并没有提供充分证据证明在整个交易的过程中劲灵公司与其存在明确的居间权利义务关系，而实际上劲灵公司在整个交易过程中也未收取过曹春华、蔡玉荣任何的佣金，故曹春华、蔡玉荣认为其与劲灵公司存在居间法律关系的主张，缺乏合理依据。根据法院已查明的事实，法院认为，沈某与王茹君、中原公司所签居间协议属于该三者之间的三方协议，成就了沈某与王茹君的房屋买卖关系及沈某与中原公司的居间关系。而对于沈某基于居间协议取得的权利义务，劲灵公司认为沈某的行为实质上是代劲灵公司而为，故该权利义务应属劲灵公司所有。审理中，中原公司对此亦表示认可。此外，沈某也从未对该合同权利义务提出过主张。故综合以上几点，法院认为，对劲灵公司主张的合同权利义务实为其所有，可予确认。劲灵公司既享有居间协议的权利义务，则可依法处分该等权利义务，故劲灵公司与曹春华、蔡玉荣签署《房屋认购单》，将合同权利义务概括移转给曹春华、蔡玉荣，这一行为实际形成了劲灵公司与曹春华、蔡玉荣的房屋买卖关系。其次，关于曹春华、蔡玉荣与中原公司的基础法律关系，虽然曹春华、蔡玉荣认

虽曹春华、蔡玉荣主张两者间存在居间法律关系，但对于曹春华、蔡玉荣的这一主张，曹春华、蔡玉荣并没有提供充分证据证明在整个交易的过程中劲灵公司与其存在明确的居间权利义务关系，而实际上劲灵公司在整个交易过程中也未收取过曹春华、蔡玉荣任何的佣金，故曹春华、蔡玉荣认为其与劲灵公司存在居间法律关系的主张，缺乏合理依据。根据法院已查明的事实，法院认为，沈某与王茹君、中原公司所签居间协议属于该三者之间的三方协议，成就了沈某与王茹君的房屋买卖关系及沈某与中原公司的居间关系。而对于沈某基于居间协议取得的权利义务，劲灵公司认为沈某的行为实质上是代劲灵公司而为，故该权利义务应属劲灵公司所有。审理中，中原公司对此亦表示

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二(民)终字第1415号上诉人（原审被告）上海劲灵房地产营销策划管理有限公司。法定代表人***，总经理。委托代理人管翊强，上海市丁孙黄律师事务所律师。上诉人（原审被告）上海中原物业顾问有限公司。法定代表人***，董事长。委托代理人陈怡，上海宏翰律师事务所律师。委托代理人柯琼，上海宏翰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）曹春华。被上诉人（原……