民间借贷纠纷 （2016）苏12民终3174号

依照我国民事诉讼法及相关司法解释规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利的法律后果。本案吴粉英诉称孔爱民向其借款100000元，原审诉讼中提供了银行汇款凭证及证人证言予以证明。诉讼中，鉴于孔爱民已经法院生效判决宣告为无民事行为能力人，其妻陈根珍与其子孔喆为监护权发生争议，原审遂通知两人均作为代理人参与诉讼。陈根珍对借款真实性未有异议，孔喆虽对借款事实提出异议，辩称案涉款项是基于工作关系而发生的资金往来，但对银行汇款凭证的真实性不持异议，对证人证言以无法准确表述借贷关系，且与吴粉英存在工作关系为由不予认可，但未提供相反的证据予以证明，原审据此认定借贷关系成立并无不当。陈根珍与孔喆之间的监护权争议不影响本案的审理。孔爱民与吴粉英存在亲戚关系，其虽未向吴粉英出具借据或收条，但根据当事人的举证、质证情况，并不影响双方之间借贷关系的认定。孔爱民的代理人孔喆对其所称案涉款项系孔爱民基于工作关系与吴粉英发生的资金往来在本院审理期间仍未提供充分证据证明，不应采信。原审判决认定事实清楚，适用法律

依照我国民事诉讼法及相关司法解释规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利的法律后果。本案吴粉英诉称孔爱民向其借款100000元，原审诉讼中提供了银行汇款凭证及证人证言予以证明。诉讼中，鉴于孔爱民已经法院生效判决宣告为无民事行为能力人，其妻陈根珍与其子孔喆为监护权发生争议，原审遂通知两人均作为代理人参与诉讼。陈根珍对借款真实性未有异议，孔喆虽对借款事实提出异议，辩称案涉款项是基于工作关系而发生的资金往来，但对银行汇款凭证的真实性不持异议，对证人证言以无法准确表述借贷关系，且与吴粉英存在工

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏12民终3174号上诉人（原审被告）：孔爱民，男，1956年4月16日出生，汉族，现住泰州市姜堰区。诉讼代理人：孔喆，男，1983年2月12日出生，汉族，住泰州市姜堰区，系孔爱民之子。委托诉讼代理人：蒋爱民（特别授权），男，1972年2月18日出生，汉族，住泰州市海陵区。被上诉人（原审原告）：吴粉英，女，1970年3月5日出生，汉族，住泰州市……