提供劳务者受害责任纠纷 （2015）大中民终字第182号

原、被告及第三人就相互间的关系各执一词，虽被告及第三人签署的涉及双方关系的《情况说明》中有被告“将此事口头协议承包”给第三人的内容，但根据查明的“被告将工作交给第三人，并交待由其另组织一人加工，第三人找到原告后告知了被告，被告将原告及第三人送到加工地点，对二人进行了简单培训，二人按被告的要求进行加工”的事实可以分析认定，第三人与原告一同参加劳动，按劳动量取得工资，除工资之外并未以其对于技术、设备的掌控或者对他人劳务的管理来获得收益及额外利润，其只是帮被告组织工人参与劳动。故被告与第三人，被告与原告之间的关系应认定为劳务关系。本案原告基于劳务及侵权两个法律关系同时向相对人主张权利，由于原告的损害系侵权人的侵权行为所导致，雇主只是基于雇佣关系的报偿原理等原因对原告承担赔偿责任，因此实际侵权人方为本案终局责任人。故除被告作为雇主应对原告的人身损害承担无过错责任外，各侵权人应按照各自的过错比例承担按份责任，其中第三人在工作中未注意安全直接将钢丝传递给原告导致原告受伤，应承担主要责任；被告未提供安全保障设施良好的工作条件而应承担一定责任；原告从事的打包工作技术含量较低，但原告在工作中未能尽到安全

原、被告及第三人就相互间的关系各执一词，虽被告及第三人签署的涉及双方关系的《情况说明》中有被告“将此事口头协议承包”给第三人的内容，但根据查明的“被告将工作交给第三人，并交待由其另组织一人加工，第三人找到原告后告知了被告，被告将原告及第三人送到加工地点，对二人进行了简单培训，二人按被告的要求进行加工”的事实可以分析认定，第三人与原告一同参加劳动，按劳动量取得工资，除工资之外并未以其对于技术、设备的掌控或者对他人劳务的管理来获得收益及额外利润，其只是帮被告组织工人参与劳动。故被告与第三人，被告与原告之间的关系应认定为劳务关系。本案原告基于劳务及侵权两个法律关系同时向相对人主张权利，由于原告的损害

云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2015)大中民终字第182号上诉人（原审原告）杨龙云，农民。委托代理人杨锋，云南聚朋律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。上诉人（原审被告）杨子胜，农民。委托代理人虞怀兴，云南云岭律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审第三人）施成标，农民。上诉人杨龙云、杨子胜因与被上诉人施成标提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南省大理市人民法……