（2014）一中民终字第9502号

单国刚、吕秀兰、单宇博与范志静、赵军就涉案房屋所签订的购房指标转让协议书，实际系房屋买卖合同，该协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约履行。该房屋现已具备办理房屋所有权证的条件，原审法院对范志静、赵军起诉要求单国刚、吕秀兰、单宇博配合办理房屋所有权证予以支持是正确的，应予维持。京香伟业公司应予以协助。本案争议房屋的性质属“按经济适用房管理”，并非相关政策、法规规定的限制上市交易期限买卖的经济适用住房，单国刚、吕秀兰、单宇博上诉主张依据经济适用住房管理办法第三十条之规定，该房屋买卖合同应属无效之请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费三十五元，由单国刚、吕秀兰、单宇博负担（于本判决生效后七日内交纳）。二审案件受理费七十元，由单国刚、吕秀兰、单宇博负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　冀　东审　判　员　　刘秋燕代理审判员　　刘　磊二〇一四年十二月十一日书　记　员　　赵梦芸 更多数据

单国刚、吕秀兰、单宇博与范志静、赵军就涉案房屋所签订的购房指标转让协议书，实际系房屋买卖合同，该协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约履行。该房屋现已具备办理房屋所有权证的条件，原审法院对范志静、赵军起诉要求单国刚、吕秀兰、单宇博配合办理房屋所有权证予以支持是正确的，应予维持。京香伟业公司应予以协助。本案争议房屋的性质属“按经济适用房管理”，并非相关政策、法规规定的限制上市交易期限买卖的经济适用住房，单国刚、吕秀兰、单宇博上诉主张依据经济适用住房管理办法第三十条之规定，该房屋买卖合同应属无效之请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第9502号上诉人（原审被告）单国刚，男，1957年10月19日出生。上诉人（原审被告）吕秀兰，女，1958年2月12日出生。上诉人（原审被告）单宇博，女，1984年10月25日出生。三上诉人之共同委托代理人谢常中，四川营欣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）范志静，女，1967年3月8日出生。被上诉人（原审原告）赵军，男，1966年9……