建设工程施工合同纠纷 （2019）黑10民终1535号

关于飞天公司与林业公司签订的建设工程施工合同效力问题。双方于2013年4月13日签订建设工程施工合同，飞天公司具备施工资质，双方签订合同的程序和所涉及的合同内容均符合法律规定，应为合法有效的建设工程施工合同。关于林业公司欠飞天公司工程款额度问题。根据飞天公司申请的双方对涉案工程造价司法鉴定意见，按现场实际发生认证单确认该工程总造价为12469007.30元，林业学院从2013年6月9日起至2014年9月23日分十一次支付给飞天公司工程款990万元，应为林业学院尚欠飞天公司2569007.30元。飞天公司主张林业学院给付3251942.20元无事实依据，不予支持。关于林业学院是否存在违约及应否承担逾期支付工程款损失问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。飞天公司于2014年6月20日将所施工工程通过林业学院竣工验收合同并实际使用，双方合同第10.5条款约定了主体框架封顶付款达到工程造价75%，工程完工一周内付到95%，余款在保

关于飞天公司与林业公司签订的建设工程施工合同效力问题。双方于2013年4月13日签订建设工程施工合同，飞天公司具备施工资质，双方签订合同的程序和所涉及的合同内容均符合法律规定，应为合法有效的建设工程施工合同。关于林业公司欠飞天公司工程款额度问题。根据飞天公司申请的双方对涉案工程造价司法鉴定意见，按现场实际发生认证单确认该工程总造价为12469007.30元，林业学院从2013年6月9日起至2014年9月23日分十一次支付给飞天公司工程款990万元，应为林业学院尚欠飞天公司2569007.30元。飞天公司主张林业学院给付3251942.20元无事实依据，不予支持。关于林业学院是否存在违约及应否承

黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑10民终1535号上诉人（原审原告）：黑龙江飞天建设工程总承包有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人：岳宝昌，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨国彬，男，黑龙江飞天建设工程总承包有限责任公司牡丹江分公司员工。被上诉人（原审被告）：黑龙江林业职业技术学院，住所地牡丹江市爱民区。法定代表人：薛弘，职务校长。委托诉讼代理人：袁长友，男，该……