买卖合同纠纷 （2016）渝04民终119号

本案的争议焦点为：1.本案买卖合同主体如何认定以及本案是否需要追加当事人；2.原判计算的钢材款本金及资金占用费是否正确。针对上述争议焦点，本院作如下评述。关于本案买卖合同主体认定问题及是否追加当事人的问题。首先，任廷刚是以自己名义向上诉人购买钢材，且欠条系任廷刚出具。其次，谢庆峰只认可与任廷刚发生买卖合同关系。再次，任廷刚无证据证明其系是受邓正良的委托购买钢材。即使任廷刚系受邓正良的委托以自己的名义向谢庆峰购买钢材，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款的规定，谢庆峰仍然可以选择向任廷刚主张权利。再次，任廷刚无证据证明案外人向波直接向谢庆峰购买钢材。即使任廷刚出具的欠条中包含向波所欠的钢材款，但根据合同的相对性原理，亦应由任廷刚承担责任。综上，本案钢材买卖合同的双方当事人应当是谢庆峰与任廷刚，本案不存在追加当事人的情形。关于原判计算的钢材款本金及资金占用费是否正确。本案欠条中约定的资金占用费实质上是付款期限届满后，买受人逾期履行付款义务的违约责任的约定，属违约条款。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求

本案的争议焦点为：1.本案买卖合同主体如何认定以及本案是否需要追加当事人；2.原判计算的钢材款本金及资金占用费是否正确。针对上述争议焦点，本院作如下评述。关于本案买卖合同主体认定问题及是否追加当事人的问题。首先，任廷刚是以自己名义向上诉人购买钢材，且欠条系任廷刚出具。其次，谢庆峰只认可与任廷刚发生买卖合同关系。再次，任廷刚无证据证明其系是受邓正良的委托购买钢材。即使任廷刚系受邓正良的委托以自己的名义向谢庆峰购买钢材，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款的规定，谢庆峰仍然可以选择向任廷刚主张权利。再次，任廷刚无证据证明案外人向波直接向谢庆峰购买钢材。即使任廷刚出具的欠条中包含向波所欠的

重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝04民终119号上诉人（原审被告）：任廷刚，男，土家族，1976年1月2日出生，住重庆市黔江区。委托代理人：杨伦生，重庆市黔江区舟白法律服务所法律工作者。委托代理人：吴胜堂，重庆市黔江区舟白法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：谢庆峰，男，土家族，1974年7月14日出生，住重庆市黔江区。委托代理人：熊刚，重庆纵深律师事务所律师。上诉人任……