追偿权纠纷 （2013）吉中民一终字第596号

追偿权纠纷包含两种情况，一是担保责任追偿权纠纷；二是合伙债务追偿权纠纷。本案上诉人安达公司主张与张公臣存在挂靠关系，并依据双方签订的《工程合作协议书》向张公臣追偿因安达公司雇员崔胜魁受伤而赔偿崔胜魁的损失483140元。通过二审开庭审理，安达公司确认，北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第11452号民事判决已经发生法律效力，且通过执行程序，安达公司已按此判决书履行了相应的义务。安达公司亦没有对此判决申请再审。经查该判决确定崔胜魁与安达公司存在雇佣关系，而在该案庭审中，安达公司既未主张追加张公臣为被告或者第三人，也未抗变张公臣为该案的实际施工人，应当由张公臣承担崔胜魁的赔偿责任。由此充分说明了安达公司对该判决认定其与崔胜魁存在雇佣关系并无异议，因此安达公司再行主张崔胜魁与张公臣存在雇佣关系，应当由张公臣承担责任既无事实根据又无法律依据，其诉请显属无理，本院不予支持。综上，上诉人安达公司的上诉请求无理，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8697

追偿权纠纷包含两种情况，一是担保责任追偿权纠纷；二是合伙债务追偿权纠纷。本案上诉人安达公司主张与张公臣存在挂靠关系，并依据双方签订的《工程合作协议书》向张公臣追偿因安达公司雇员崔胜魁受伤而赔偿崔胜魁的损失483140元。通过二审开庭审理，安达公司确认，北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第11452号民事判决已经发生法律效力，且通过执行程序，安达公司已按此判决书履行了相应的义务。安达公司亦没有对此判决申请再审。经查该判决确定崔胜魁与安达公司存在雇佣关系，而在该案庭审中，安达公司既未主张追加张公臣为被告或者第三人，也未抗变张公臣为该案的实际施工人，应当由张公臣承担崔胜魁的赔偿责任。由此充

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）吉中民一终字第596号上诉人（原审原告）：周口市安达建设工程有限公司，住所：河南省项城市106国道北人民公园东。法定代表人：朱领鑫，董事长。委托代理人：秘如凯，该公司法务。委托代理人：陈洪亮，吉林松花江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张公臣，男，汉族，1972年10月2日生，无职业，住吉林省舒兰市。委托代理人：王晓雨，吉林市丰满区利民法律……