民间借贷纠纷 （2015）桂市民四终字第383号

根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十一条的规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，上诉人刘小莲为证明其与被上诉人伍大勇之间存在借贷关系，已提供金融机构的转账凭证，应视为出借人刘小莲对双方之间借款合同关系的存在完成了初步举证责任，此时应当结合伍大勇的答辩情况，对双方是否存在借款合同关系进行分析认定。现伍大勇对刘小莲提交的共计148200元的金融机构转账凭证的真实性不存异议，但对凭证所反映的转账目的，主张系双方存在合伙关系，从而否认刘小莲提出的借款事实主张。在此情况下，伍大勇所持的抗辩内容，实际上是一个新的主张，即双方当事人之间存在刘小莲所主张的借款关系之外的权利义务关系。按照主张权利存在的当事人应当对权利发生的法律要件存在的事实负举证责任的基本原理，伍大勇对于其所主张的双方之间存在合伙关系，需要提供证据予以证

根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十一条的规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，上诉人刘小莲为证明其与被上诉人伍大勇之间存在借贷关系，已提供金融机构的转账凭证，应视为出借人刘小莲对双方之间借款合同关系的存在完成了初步举证责任，此时应当结合伍大勇的答辩情况，对双方是否存在借款合同关系进行分析认定。现伍大勇对刘小莲提

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）桂市民四终字第383号上诉人（一审原告）刘小莲，农民。委托代理人刘骑绮，广西桂强律师事务所律师。被上诉人（一审被告）伍大勇，农民。委托代理人蒋鹏，广西千里目律师事务所律师。上诉人刘小莲与被上诉人伍大勇因民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院（2015）全民初字第1278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月26日立……