民间借贷纠纷 （2014）盐民终字第0664号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。仇建华仅提供银行卡取款业务回单、银行交易记录等交付凭证，未提供借贷合意凭证，现仲小静以仇建华、仲小静之间不存在借贷关系为抗辩，并提出证据（证明该20万元系仇建华亲如兄弟的好友任荣明所借）足以对仇建华、仲小静之间借款关系真实性产生合理怀疑，且出借20万元给一个仅见过几面并不很熟悉的人连借条都不打的行为也有悖常理，而仇建华又未能就仇建华、仲小静之间存在借贷合意进一步举证证明。故仇建华的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回仇建华的诉讼请求。案件受理费4316元，由仇建华负担。仇建华不服一审判决上诉称：1.原审认定事实不清，一审认定任荣明借用仲小静银行卡与他人进行经济往来，并以任荣明经营酒吧装修为由向上诉人借款与客观事实不符；2.原审法院适用法律错误，上诉人提交的银行卡交易记录显示，收款的银行卡为仲小静所有，上诉人资金系出借给被上诉人，被上诉人提供与其本人有利害关系的案外人任荣明出具的证言进行抗辩，该

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。仇建华仅提供银行卡取款业务回单、银行交易记录等交付凭证，未提供借贷合意凭证，现仲小静以仇建华、仲小静之间不存在借贷关系为抗辩，并提出证据（证明该20万元系仇建华亲如兄弟的好友任荣明所借）足以对仇建华、仲小静之间借款关系真实性产生合理怀疑，且出借20万元给一个仅见过几面并不很熟悉的人连借条都不打的行为也有悖常理，而仇建华又未能就仇建华、仲小静之间存在借贷合意进一步举证证明。故仇建华的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）盐民终字第0664号上诉人（原审原告）仇建华，男，1964年11月13日生，汉族，机动车驾驶培训教练员。委托代理人夏通中，江苏百年英豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）仲小静，女，1978年12月31日生，汉族，居民。上诉人仇建华因与被上诉人仲小静民间借贷一案，不服东台市人民法院（2013）东商初字第0809号民事判决，向本院提起上诉。本院受……