小额借款合同纠纷 （2014）兰民二初字第197号

本案为原告富力小贷公司给被告魏明义个人借款，非自然人之间的借款。按照按合同法的规定，应该采取书面形式订立合同，但是双方并没有签订书面借款合同，缺少法律规定的形式要件。但是借贷双方有口头约定，贷款方富力小贷公司按约定发放了贷款，魏明义也收到了贷款。该借款合同因实际履行而弥补了缺少形式要件的缺陷，应认定双方口头借款合同合法有效，应予保护。庭审中，双方对实际借款数额、利息、财务顾问费和抵押担保有争议。虽然，原告富力小贷公司证据5借款借据上载明借款300万元，但是，在支付该借款的同日，其通过内部账扣9万元利息，实际上只付了借款291万元。根据合同法的规定，利息不得预先在本金中扣除，所以，应认定实际借款数额为291万元，其借款日期以实际付款之日2012年8月10日为准。本案借款利息和财务顾问费，从原告富力小贷公司提供的证据看，只有在贷前调查报告中载明“利率1.5%，财务顾问费1.5%，该利率为月利率”，这只是其单方面的意思表示，没有被告魏明义的签字认可，在庭审中被告魏明义否认有财务顾问费的口头约定，且无证据证明富力小贷公司为魏明义实际提供了财务顾问的服务。因此，对原告富力小贷公司诉求魏明义支付贷

本案为原告富力小贷公司给被告魏明义个人借款，非自然人之间的借款。按照按合同法的规定，应该采取书面形式订立合同，但是双方并没有签订书面借款合同，缺少法律规定的形式要件。但是借贷双方有口头约定，贷款方富力小贷公司按约定发放了贷款，魏明义也收到了贷款。该借款合同因实际履行而弥补了缺少形式要件的缺陷，应认定双方口头借款合同合法有效，应予保护。庭审中，双方对实际借款数额、利息、财务顾问费和抵押担保有争议。虽然，原告富力小贷公司证据5借款借据上载明借款300万元，但是，在支付该借款的同日，其通过内部账扣9万元利息，实际上只付了借款291万元。根据合同法的规定，利息不得预先在本金中扣除，所以，应认定实际借款

甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）兰民二初字第197号原告兰州市七里河区富力小额贷款股份有限公司，住所地兰州市七里河区。法定代表人朱彩云，该公司董事长。委托代理人张孝宗，该公司法律顾问。委托代理人张彦明，该公司法律顾问。被告魏明义，男，汉族，1964年2月28日出生，住址兰州市红古区。委托代理人柳彪，甘肃豪仁律师事务所律师。委托代理人杨晓东，甘肃豪仁律师事务所律师。被告兰州同创……