建设工程施工合同纠纷 （2019）吉07民终1476号

关于文化康城三期1、2号楼阁楼部分的建筑面积是否应单独计算的问题。经查，双方当事人签订的《建筑工程施工合同补充协议》中约定，1、2号楼的层数均为18层，第18层为阁楼，而诚隆房地产公司提供的建筑工程竣工工程备案证、房产测绘成果（竣工）确认表中均标明1、2号楼的地上层数为17层，未包含阁楼部分。因双方在补充协议中并未约定总建筑面积不包含第18层阁楼部分的建筑面积，故粮食建筑公司主张阁楼部分的工程款，予以支持。因粮食建筑公司对于建设部门备案的1、2号楼的总建筑面积有异议，且该备案中并未分别标明1、2号楼各自的建筑面积，而双方签订的《建筑工程施工合同补充协议》中对于1、2号楼的工程单价约定并不一致，诚隆房地产公司在粮食建筑公司申请鉴定前并未提供松原市广厦房地产测绘有限责任公司出具的二份房产测绘成果（竣工）确认表，故粮食建筑公司在诉讼中申请对1、2号楼的建筑面积分别进行司法鉴定，进而计算出总的工程价款，符合法律规定，对于吉林省同致诚测绘咨询有限责任公司出具的两份《房产测绘成果报告书》予以采信。按照上述两份测绘报告的测绘面积及双方签订的补充协议约定，1号楼的工程款为35,953,170元（1,5

关于文化康城三期1、2号楼阁楼部分的建筑面积是否应单独计算的问题。经查，双方当事人签订的《建筑工程施工合同补充协议》中约定，1、2号楼的层数均为18层，第18层为阁楼，而诚隆房地产公司提供的建筑工程竣工工程备案证、房产测绘成果（竣工）确认表中均标明1、2号楼的地上层数为17层，未包含阁楼部分。因双方在补充协议中并未约定总建筑面积不包含第18层阁楼部分的建筑面积，故粮食建筑公司主张阁楼部分的工程款，予以支持。因粮食建筑公司对于建设部门备案的1、2号楼的总建筑面积有异议，且该备案中并未分别标明1、2号楼各自的建筑面积，而双方签订的《建筑工程施工合同补充协议》中对于1、2号楼的工程单价约定并不一致，

吉林省松原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉07民终1476号 上诉人（原审被告）：吉林省诚隆房地产开发责任有限公司，住所地吉林省松原市。 法定代表人：于立江，该公司经理。 委托诉讼代理人：张维兰，辽宁怀瑾律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：松原市粮食建筑有限责任公司，住所地吉林省松原经济技术开发区。 法定代表人：张维勤，公司经理。 委托诉讼代理人：靳平，吉林浩原律师事务所律师……