建设工程施工合同纠纷 （2014）常民终字第1371号

向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效因起诉而中断。本案中，横林镇政府已付款项中最后一笔工程款的实际支付时间是2009年8月10日，万达公司于2010年3月6日向法院起诉，虽然立案时间是2013年1月9日，但法院鉴于案件的具体情况及通知万达公司补充提交工程预算书及设计图纸等资料而进行了多层次协调和调解，虽然期间经历的时间过长，但仍然应当认定万达公司法定的诉讼时效内起诉，故横林镇政府的这一抗辩意见法院不予采信。合同法规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。最高人民法院的司法解释规定，承包人超越资质报订立的建设工程施工合同无效。双方订立的协议书，涉及工程内容钢结构走廊、雨棚、电梯幕墙，万达公司经营范围是钢结构网架、非金属面板及墙面板、彩钢板面板及墙面板制造，而国家对钢结构及幕墙的施工有专门的资质要求，万达公司不具有相应的施工资质要求，应当认定两份合同无效。涉案合同虽然被认定为无效，但因工程已经由横林镇政府实际接收并使用，故工程质量应视为合格。对于计价方式，合同对计价方法有约定的，应按约定结算工程款。双方向法院提交合同均为固定总价，仅在支付进度款、

向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效因起诉而中断。本案中，横林镇政府已付款项中最后一笔工程款的实际支付时间是2009年8月10日，万达公司于2010年3月6日向法院起诉，虽然立案时间是2013年1月9日，但法院鉴于案件的具体情况及通知万达公司补充提交工程预算书及设计图纸等资料而进行了多层次协调和调解，虽然期间经历的时间过长，但仍然应当认定万达公司法定的诉讼时效内起诉，故横林镇政府的这一抗辩意见法院不予采信。合同法规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。最高人民法院的司法解释规定，承包人超越资质报订立的建设工程施工合同无效。双方订立的协议书，涉及工程

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常民终字第1371号上诉人（原审被告）常州市武进区横林镇人民政府，住所地常州市武进区横林镇阳湖路1-1号，组织机构代码01413375-2。法定代表人徐海，该镇镇长。委托代理人严亚明，江苏日月泰律师事务所律师。委托代理人张欢，江苏日月泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）常州市万达钢结构网架工程有限公司，住所地常州市钟楼区劳动西路26号318室……