买卖合同纠纷 （2018）辽09民终925号
裁判要旨
本案的争议焦点为：1.原告要求二被告连带给付货款320,428.00元是否有事实及法律依据；2.原告要求二被告承担违约责任及赔偿违约金20万元是否存在事实及法律依据。对于争议焦点1：根据本案查明的事实可知，原告棕海公司与被告核工业公司所签订的两份合同是真实存在的，即原告与被告核工业公司间存在合法、有效的买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第六条规定”当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”、第八条第二款规定”依法成立的合同，受法律保护”、第六十条第一款规定”当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，故棕海公司与核工业公司理应按照诚实信用原则，全面履行合同所确定的义务。本案中，原告主张已履行了两份合同所约定的全部供货义务，并提供了证据予以佐证，核工业公司对此予以否认，仅认可双方间只存在签订日期为2012年5月23日的合同，但庭审中查明，核工业公司已经给付原告的货款金额远高于该合同价款，不符合常理。对此，核工业公司辩称多给付的货款系因双方存在口头合同，但未能提供证据予以证实，故对核工业公司的辩解意见不予采信。同时，综合全案的证据分析，原告所提供的证据可相互印证，已经形成完整的证据链条
摘要
核工业华东建设工程集团公司与安徽棕海机械有限公司、辽宁大唐国际阜新煤制天然气有限责任公司买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省阜新市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）辽09民终925号上诉人（原审被告）：核工业华东建设工程集团公司，住所地：江西省南昌市新建县望城新区璜溪南大道188号。法定代表人：杨春，该公司总经理。委托诉讼代理人：李叶新，系辽宁普达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安徽棕海机械有……