人事争议,人事争议 （2013）惠中法民三终字第349号

本案中，原告作为用人单位收取被告的入职押金，无相应的法律依据，原告称被告在职期间发生了交通事故导致其受到相关的损失，系属其双方之间的另一劳动法律关系，不能由此证明其收取入职押金的正当性，故原告理应将其收取的入职押金19000元退还给被告。劳动仲裁机构就被告的请求作出具体裁项后，原、被告未就该具体裁项依法起诉，应视为均认可该裁项。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，于2013年3月27日作出（2013）惠城法民一初字第91号民事判决：（一）原告惠州市运通实业有限公司应当在本判决书发生法律效力之日起3日内向被告魏瑞华退还入职押金人民币19000元。（二）驳回原告惠州市运通实业有限公司的诉讼请求。当事人二审的意见惠州市运通实业有限公司不服原审判决，向本院提出上诉。其诉讼请求为：1、请求依法撤销惠州市惠城区人民法院（2013）惠城法民一初字第91号民事判决书。2、请求依法改判上诉人不退还押金19000元。主要的事实和理由：惠州市惠城区人民法院（2013）惠城法民一初字第91号民事判决书，认定事实不清适用法律错误，

本案中，原告作为用人单位收取被告的入职押金，无相应的法律依据，原告称被告在职期间发生了交通事故导致其受到相关的损失，系属其双方之间的另一劳动法律关系，不能由此证明其收取入职押金的正当性，故原告理应将其收取的入职押金19000元退还给被告。劳动仲裁机构就被告的请求作出具体裁项后，原、被告未就该具体裁项依法起诉，应视为均认可该裁项。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，于2013年3月27日作出（2013）惠城法民一初字第91号民事判决：（一）原告惠州市运通实业有限公司应当在本判决书发生法律效力之日起3日内向被告魏瑞华

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）惠中法民三终字第349号上诉人（原审原告）：惠州市运通实业有限公司。法定代表人：崔健，系董事长。诉讼代理人：邓海浪，系惠州市惠城区大湖溪法律服务所法律工作者。诉讼代理人：汤芙新，系惠州市惠城区大湖溪法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：魏瑞华。上诉人惠州市运通实业有限公司不服惠州市惠城区人民法院作出的（2013）惠城法民一初字第91号民事……