民间借贷纠纷 （2019）鲁02民终9917号

戴玉山提交的上述证据可以证明徐建中于2014年5月22日向戴玉山所借106万本金尚未归还的事实。 二、本案所涉及的债务是否为夫妻共同债务。 戴玉山主张徐建中所借款项为夫妻共同债务，对此未提交证据予以证明。 一审法院认为，根据戴玉山向徐建中提供借款的数额来看，远远超出了夫妻日常生活所需，戴玉山未能提交证据证明该款为夫妻共同经营所需，故对该款为夫妻共同债务的主张，一审法院不予采信。 三、浩海公司对于该债务是否应当承担共同还款责任。 浩海公司对徐建中在2014年5月22日的1060000元借款在共同还款人处加盖公章，因该款徐建中并未偿还，故浩海公司应与徐建中对该借款共同承担还款责任。 一审法院认为，戴玉山与徐建中、浩海公司的借款合同关系成立，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予维护。戴玉山向徐建中出借资金，徐建中应当按照约定偿还借款，现戴玉山提起诉讼，要求徐建中、浩海公司共同偿还借款，对此一审法院予以支持。戴玉山认为该借款系徐建中与蒋凤娟婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，要求蒋凤娟承担还款责任，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。戴玉山在诉讼过程中撤回了对青岛银企通工贸

戴玉山提交的上述证据可以证明徐建中于2014年5月22日向戴玉山所借106万本金尚未归还的事实。 二、本案所涉及的债务是否为夫妻共同债务。 戴玉山主张徐建中所借款项为夫妻共同债务，对此未提交证据予以证明。 一审法院认为，根据戴玉山向徐建中提供借款的数额来看，远远超出了夫妻日常生活所需，戴玉山未能提交证据证明该款为夫妻共同经营所需，故对该款为夫妻共同债务的主张，一审法院不予采信。 三、浩海公司对于该债务是否应当承担共同还款责任。 浩海公司对徐建中在2014年5月22日的1060000元借款在共同还款人处加盖公章，因该款徐建中并未偿还，故浩海公司应与徐建中对该借款共同承担还款责任。 一审法院认为，

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终9917号 上诉人（原审被告）：徐建中，男，1969年5月28日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。 被上诉人（原审原告）：戴玉山，男，1950年5月4日出生，汉族，现住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：万久祝，山东万锦律师事务所律师。 原审被告：蒋凤娟，女，1968年7月4日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。 原审被告：青岛浩海机械有限公司……