租赁合同纠纷 （2017）吉01民终5312号

兴华购物中心与陈国海所签订的《铺位租赁合同》系双方真实意思表示，内容未违反相关法律法规，双方应按照合同约定履行各自的义务，陈国海亦认可尚欠兴华购物中心租赁费用41000元，故原审法院对兴华购物中心的诉讼请求予以支持。关于陈国海反诉请求的各项损失，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。尽管兴华购物中心庭审中承认陈国海的部分货品被盗，但根据陈国海所提供的证据中并未能证实其租赁商铺后货品被盗窃后具体物品及损失数额，其所提供的《丢失清单》系复印件，兴华购物中心不予认可，收据也不能证实其主张故原审法院对其反诉请求各项损失不予支持，关于其主张的出示四次被监控录像一节，无任何事实及法律依据，不予支持。综上，原审法依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、陈国海于判决生效后立即支付兴华购物中心租金41000元；二、驳回陈国海的反诉请求。案件

兴华购物中心与陈国海所签订的《铺位租赁合同》系双方真实意思表示，内容未违反相关法律法规，双方应按照合同约定履行各自的义务，陈国海亦认可尚欠兴华购物中心租赁费用41000元，故原审法院对兴华购物中心的诉讼请求予以支持。关于陈国海反诉请求的各项损失，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。尽管兴华购物中心庭审中承认陈国海的部分货品被盗，但根据陈国海所提供的证据中并未能证实其租赁商铺后货品被盗窃后具体物品及损失数

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终5312号上诉人（原审被告、反诉原告）：陈国海，男，汉族，1963年4月24日出生，住长春高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：戚士荣，女，汉族，1970年2月4日生，住长春市宽城区，系长春市聚隆纸箱有限公司推荐。被上诉人（原审原告、反诉被告）：吉林省田美种业有限责任公司兴华园分公司，住所地长春高新技术产业开发区。法定代表人：吕航，总经……