买卖合同纠纷 （2014）宿中商终字第189号

预拌混凝土购销合同、销售确认单、转账交易回单、领款单、收据、承诺书等证据，充分证明截至2010年7月17日中顺公司尚欠华祥公司混凝土款项1810120元，和信公司已向华祥公司支付1090760元。因补充协议形成在预拌混凝土购销合同之前，预拌混凝土购销合同系李成会代表中顺公司与华祥公司签订，且预拌混凝土购销合同中约定“根据甲方现场每车签认的运输交货单为结算依据”，因此华祥公司与李成会于2010年11月10日共同出具的销售确认单所载明的180640元，应认定为中顺公司的债务。中顺公司辩称华祥公司与案外人李成会存在不当交易，但并没提供证据加以证实，对该辩解意见不予采纳。关于第二个争议焦点。原审法院认为，和信公司向华祥公司出具承诺书性质上系附条件的债务加入；和信公司在条件尚未成就情况下，向华祥公司付款行为，不违反法律规定，对该付款行为的效力依法予以确认；华祥公司提供的证据不能证明和信公司付款的条件已经成就，故对华祥公司要求和信公司支付余款的主张依法不予支持，该债务仍由债务人中顺公司承担。关于第三个争议焦点。原审法院认为，中顺公司未向华祥公司付清货款，构成违约，依法应承担违约责任。根据华祥公司与

预拌混凝土购销合同、销售确认单、转账交易回单、领款单、收据、承诺书等证据，充分证明截至2010年7月17日中顺公司尚欠华祥公司混凝土款项1810120元，和信公司已向华祥公司支付1090760元。因补充协议形成在预拌混凝土购销合同之前，预拌混凝土购销合同系李成会代表中顺公司与华祥公司签订，且预拌混凝土购销合同中约定“根据甲方现场每车签认的运输交货单为结算依据”，因此华祥公司与李成会于2010年11月10日共同出具的销售确认单所载明的180640元，应认定为中顺公司的债务。中顺公司辩称华祥公司与案外人李成会存在不当交易，但并没提供证据加以证实，对该辩解意见不予采纳。关于第二个争议焦点。原审法院认

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宿中商终字第189号上诉人（原审被告）江苏中顺建设集团有限公司（原名江苏中顺建设工程有限公司），住所地江苏省阜宁县阜城西大街7-8号。法定代表人徐抑非，该公司董事长。委托代理人刘建林，男，1958年3月16日出生，汉族。委托代理人卢长春，江苏众想律师事务所律师。被上诉人（原审原告）江苏华祥混凝土有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区宿泗路南……