买卖合同纠纷 松民一终字第1185号

王国喜主张薛秀发、薛刚拖欠化肥款，而薛秀发、薛刚否认存在欠款的事实，王国喜应向本院证明双方存在债权债务关系。王国喜向本院提供的两枚收款收据有涂改，且收据上没有薛秀发、薛刚签名，薛秀发承认其中一笔交易，但该笔交易已经完成，并提供反证，其辩解意见本院予以采信。证人杜德喜、王国芝因与王国喜有亲属关系，且未能出庭作证，二人出具的书面证言未能直接说明双方买卖关系，证实内容不清，其证言本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院》第二条之规定，判决驳回原告王国喜诉讼请求。王国喜上诉称，原审已经查明买肥的事实，二被上诉人提供的证据不能证明已经偿还了欠款，所以请求二审法院撤销原审判决予以改判。被上诉人薛秀发答辩称，有买肥的事情，但是就买了一次并且当时就给钱了。薛刚未出庭，未答辩。二审查明事实和一审认定事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据。王国喜主张双方存在两次买卖行为并且薛秀发和薛刚拖欠合同价款，依照该规定应当对于其主张承担举证责任。上诉人原审提交的两枚欠条均是王国喜亲自书写，且无薛秀发签字。该欠条为制

王国喜主张薛秀发、薛刚拖欠化肥款，而薛秀发、薛刚否认存在欠款的事实，王国喜应向本院证明双方存在债权债务关系。王国喜向本院提供的两枚收款收据有涂改，且收据上没有薛秀发、薛刚签名，薛秀发承认其中一笔交易，但该笔交易已经完成，并提供反证，其辩解意见本院予以采信。证人杜德喜、王国芝因与王国喜有亲属关系，且未能出庭作证，二人出具的书面证言未能直接说明双方买卖关系，证实内容不清，其证言本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院》第二条之规定，判决驳回原告王国喜诉讼请求。王国喜上诉称，原审已经查明买肥的事实，二被上诉人提供的证据不能证明已经偿还了欠款，所以请求二审法院撤销原审判

吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）松民一终字第1185号上诉人（原审原告）王国喜，男，1956年6月28日生，蒙古族，住长春市宽城区农行小区*栋5门***号。委托代理人：张长江，松原市天正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）薛秀发，男，1960年6月23日生，汉族，农民，住前郭县长龙乡双先村。被上诉人（原审被告）薛刚，男，1986年3月19日生，汉族，农民，住前郭县长龙乡……