买卖合同纠纷 （2015）浙金商终字第1560号

对彭村村委会向中一公司购买380370元混凝土，及已支付15万元货款的事实，双方均无异议，本院予以确认。根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点系中一公司提供的混凝土是否存在质量问题。彭村村委会虽在一审中申请对混凝土质量进行鉴定，但未在指定期间内预缴纳鉴定费用而导致鉴定程序终结，应承担举证不能的不利后果。因此，在彭村村委会未能举证证明中一公司提供的混凝土存在质量问题的情况下，原审法院判令彭村村委会向中一公司支付尚欠货款230370元，并无不当。综上，彭村村委会的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4756元，由兰溪市上华街道彭村行政村村民委员会负担。本判决为终审判决。审　判　长　　楼淑馨审　判　员　　应　倩代理审判员　　郑　睿二〇一五年九月十七日代书　记员　　施秀慧 关注

对彭村村委会向中一公司购买380370元混凝土，及已支付15万元货款的事实，双方均无异议，本院予以确认。根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点系中一公司提供的混凝土是否存在质量问题。彭村村委会虽在一审中申请对混凝土质量进行鉴定，但未在指定期间内预缴纳鉴定费用而导致鉴定程序终结，应承担举证不能的不利后果。因此，在彭村村委会未能举证证明中一公司提供的混凝土存在质量问题的情况下，原审法院判令彭村村委会向中一公司支付尚欠货款230370元，并无不当。综上，彭村村委会的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙金商终字第1560号上诉人（原审被告）：兰溪市上华街道彭村行政村村民委员会。负责人：余伟良。委托代理人：陈爱荣。被上诉人（原审原告）：浙江中一商品砼制造有限公司。法定代表人：朱永芳。委托代理人：龚贺胜。原审被告：兰溪市上华街道彭村行政村经济合作社管理委员会。负责人：严明星。上诉人兰溪市上华街道彭村行政村村民委员会（以下简称彭村村委会）为与被上……