买卖合同纠纷 （2015）深中法商终字第1974号

关于本案程序问题，上诉人主张本案指令审理后仍由驳回起诉合议庭成员参与审理不当的法律依据不足，但其关于本案依法应由本院审理的主张，本院予以采纳。本案争议焦点为，被上诉人英卓尔公司是否通过债权债务转让方式将货款40万元全额退还了上诉人。双方对已转账退还10万元的事实没有异议，本院予以确认。对于另30万元的退款，双方各执一词，上诉人称2015年1月5日北方节点公司代理上诉人与英卓尔公司签订《合同终止协议》为先签合同后付款，英卓尔公司仅支付了10万元，英卓尔公司通过合同权利义务转让方式支付并未取得上诉人或北方节点公司同意，对上诉人不能产生法律效力。英卓尔公司主张货源渠道为其向华XX公司订货，华XX公司向万XX公司订货，万XX公司则向国外进口，后因万XX公司与节点公司本身存在买卖相同产品的关系，因此经过各方协商，本单货物直接由万XX公司供货，万XX公司遂于2012年1月4日向节点公司出具了30万元的收据，并收回了曾开具给华XX公司的收据，其后，李文强之妻，英卓尔公司法定代表人李冬娥遂退转了无争议的10万元。本院认为，首先，关于英卓尔公司是否已转本案货款中之30万元给万XX公司的问题。2011年7

关于本案程序问题，上诉人主张本案指令审理后仍由驳回起诉合议庭成员参与审理不当的法律依据不足，但其关于本案依法应由本院审理的主张，本院予以采纳。本案争议焦点为，被上诉人英卓尔公司是否通过债权债务转让方式将货款40万元全额退还了上诉人。双方对已转账退还10万元的事实没有异议，本院予以确认。对于另30万元的退款，双方各执一词，上诉人称2015年1月5日北方节点公司代理上诉人与英卓尔公司签订《合同终止协议》为先签合同后付款，英卓尔公司仅支付了10万元，英卓尔公司通过合同权利义务转让方式支付并未取得上诉人或北方节点公司同意，对上诉人不能产生法律效力。英卓尔公司主张货源渠道为其向华XX公司订货，华XX公司

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法商终字第1974号上诉人（原审原告）：北京岳海博图信息科技有限责任公司，住所地：北京市朝阳区北四环中路6号D座26层2804号，组织机构代码：69165776-4。法定代表人：赵路，董事长。委托代理人：姚程，该公司总经理。委托代理人：章书锐，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市英卓尔科技有限公司，住所地：广东省深……