民间借贷纠纷 （2015）潍民四初字第34号

最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”，因此原告杨太吉作为民间借贷出借人行使债权请求权，要求被告常力才作为借款人偿还借款本息，被告陈慧明作为保证人对借款承担保证责任，应当对是否存在借贷关系、借贷内容以及是否已将款项交付借款人等事实承担举证责任，举证不能应承担对其不利的法律后果。一、关于杨太吉与常力才之间的民间借贷合同关系是否成立的问题。在本案审理中，杨太吉提交了借据、收据、还款计划、对账确认书等证据，主张其与常力才之间民间借贷合同关系成立。对于杨太吉提交的借据和收条，虽然常力才以借据、收条系给案外人李某出具为由，否认杨太吉是出借人，但因杨太吉是该两份债权凭证的持有人，常力才亦未提交反驳证据证实杨太吉持有该两份债权凭证不合法，且李某到庭作证时也不认可借据是常力才给其出具的，故根据日常经验法则，应当推定借据的持有人杨太吉是出借人；对于杨太吉提交的《还款计划》，常力才虽然辩称该《还款计划》系在李某的胁迫下出具的，但并未提交证据予以证实，本院对常力才的辩称不予采信；对

最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”，因此原告杨太吉作为民间借贷出借人行使债权请求权，要求被告常力才作为借款人偿还借款本息，被告陈慧明作为保证人对借款承担保证责任，应当对是否存在借贷关系、借贷内容以及是否已将款项交付借款人等事实承担举证责任，举证不能应承担对其不利的法律后果。一、关于杨太吉与常力才之间的民间借贷合同关系是否成立的问题。在本案审理中，杨太吉提交了借据、收据、还款计划、对账确认书等证据，主张其与常力才之间民间借贷合同关系成立。对于杨太吉提交的借据和收条，

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潍民四初字第34号原告杨太吉。委托代理人徐玉喜，北京市大成（济南）律师事务所律师。被告常力才。委托代理人李祖民，山东泰威律师事务所律师。委托代理人曹伶娟，山东泰威律师事务所律师。被告陈慧明。委托代理人李祖民，山东泰威律师事务所律师。原告杨太吉与被告常力才、陈慧明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨太吉及其委托……