委托合同纠纷 （2019）粤14民终1168号

本案为委托合同纠纷。根据双方签订的涉案《委托合同》，及原、被告陈述的事实，原、被告间的委托合同关系，一审法院予以确认。本案争议焦点是原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。诉讼时效指权利人在法定期间内不行使请求权，即依法丧失依诉讼程序强制义务人履行义务的权利的法律制度。诉讼时效期间是权利人向人民法院请求保护其受到侵犯的民事权利的法定期间。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二条的规定，当事人违反法律规定，约定延长或者缩短诉讼时效期间、预先放弃诉讼时效利益的，人民法院不予认可。原、被告《委托合同》中约定“本合同期限自双方签字之日起至本案审结及付清律师办案费止”，与上述法律诉讼时效规定相悖，该约定内容属无效约定。原告主张根据上述约定，双方履行付费的时效至付清律师费止，原告向被告主张支付律师费未超过诉讼时效，理由不足，不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第二百零六条的规定：“本法自2017年10月1日起施行。”《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干

本案为委托合同纠纷。根据双方签订的涉案《委托合同》，及原、被告陈述的事实，原、被告间的委托合同关系，一审法院予以确认。本案争议焦点是原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。诉讼时效指权利人在法定期间内不行使请求权，即依法丧失依诉讼程序强制义务人履行义务的权利的法律制度。诉讼时效期间是权利人向人民法院请求保护其受到侵犯的民事权利的法定期间。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二条的规定，当事人违反法律规定，约定延长或者缩短诉讼时效期间、预先放弃诉讼时效利益的，人民法院不予认可。原、被告《委托合同》中约定“本合同期限自双方签字之日起至本案审结及付清律师办案费止”，与上述法律

广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤14民终1168号上诉人（原审原告）：广东法泰律师事务所。法定代表人：刘中强，该律师事务所主任。被上诉人（原审被告）:梅县嘉发企业集团有限公司。法定代表人：冯海帆。诉讼代表人：谢炳泉、李剑宏，该公司破产管理人广东客中梅律师事务所律师。上诉人广东法泰律师事务所（法泰律所）因与被上诉人梅县嘉发企业集团有限公司（以下简称嘉发公司）委托合同纠纷一案，……