乡政府 （2019）浙01行申13号

本案所涉房屋与(2019)浙01行终98号行政判决所涉及的房屋都属于盛陵湾东岸的16间营业房之一，关于上述房屋的所附权益的合法性和正当性问题，两级法院认定是一致的，即案涉房屋不属于合法建造的房屋，房屋所附权益不具有合法性，再审申请人等人基于对政府部门的信赖购买案涉房屋，其遭受损害的权益具有正当性。关于如何计算赔偿金额的问题，两级法院的认定亦是一致的，即综合考量房屋建造、销售、过错责任、使用情况等因素，判决按照以房屋原购买时的价款计算房屋赔偿金额。故再审申请人提交的新证据不足以推翻原审判决。 综上，再审申请人徐伯生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）、（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回徐伯生的再审申请。 审判长　　寿凯迎 审判员　　张喜妹 审判员　　寿俊峰 二〇一九年十二月十三日 书记员　　章　烨 百度搜索“”

本案所涉房屋与(2019)浙01行终98号行政判决所涉及的房屋都属于盛陵湾东岸的16间营业房之一，关于上述房屋的所附权益的合法性和正当性问题，两级法院认定是一致的，即案涉房屋不属于合法建造的房屋，房屋所附权益不具有合法性，再审申请人等人基于对政府部门的信赖购买案涉房屋，其遭受损害的权益具有正当性。关于如何计算赔偿金额的问题，两级法院的认定亦是一致的，即综合考量房屋建造、销售、过错责任、使用情况等因素，判决按照以房屋原购买时的价款计算房屋赔偿金额。故再审申请人提交的新证据不足以推翻原审判决。 综上，再审申请人徐伯生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）、（三）、（四）项规

浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙01行申13号 再审申请人（原审原告）：徐伯生，男，1965年4月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托代理人：陈国平、于炜辉，浙江德名律师事务所律师、实习律师。 被申请人（原审被告）：杭州市萧山区瓜沥镇人民政府，住所地杭州市萧山区建设四路10777号。 法定代表人：吕意，镇长。 负责人：崔竞雄，杭州市萧山区瓜沥镇人民政府纪委书记。 委托……