（2014）徐执异字第42号

李馨、刘本杰不能享有合法的承租权。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。从本案查明的事实知道，李馨虽然提交了租赁协议、石勇的收条和银行的对账单，但这三份材料并不能互相印证，用来说明李馨所主张的事实和理由；李馨在异议申请书上陈述已入住该房长达四年，而本院按照其异议申请书上的地址邮寄传票却被退回，退回理由就是原址查无此人；本院两次要求其到庭，配合法院查明其租赁的事实，李馨也拒不到庭，其提供的证据材料并不能充分说明其主张的事实和理由，因此，李馨对涉案房屋不能享有合法的承租权。刘本杰只是邮寄了一份租赁合同，经本院通知，拒不到庭，其提交的一份租赁合同不能充分说明其承租石勇房屋的事实，对其主张，本院也不予支持。鉴于李馨、刘本杰对涉案房屋并不享有合法的承租权，故本院依法查封、评估、拍卖、处分该房屋，并没有损害第三人的合法权益，无需中止。综上，异议人李馨、刘本杰提交的证据材料不能充分证明其提出的异议理由成立，对其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人李馨、刘本杰的异议请求。如不服本裁定，可在裁定

李馨、刘本杰不能享有合法的承租权。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。从本案查明的事实知道，李馨虽然提交了租赁协议、石勇的收条和银行的对账单，但这三份材料并不能互相印证，用来说明李馨所主张的事实和理由；李馨在异议申请书上陈述已入住该房长达四年，而本院按照其异议申请书上的地址邮寄传票却被退回，退回理由就是原址查无此人；本院两次要求其到庭，配合法院查明其租赁的事实，李馨也拒不到庭，其提供的证据材料并不能充分说明其主张的事实和理由，因此，李馨对涉案房屋不能享有合法的承租权。刘本杰只是邮寄了一份租赁合同，经本院通知，拒不到庭，其提交的一份租赁合同不

江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）徐执异字第42号异议人（案外人）李馨。委托代理人胡典，江苏天豪律师事务所律师。委托代理人索明瑜，江苏天豪律师事务所律师。异议人（案外人）刘本杰，个人情况不详。申请执行人李军。委托代理人朱渠，江苏世纪青松律师事务所律师。被执行人石勇。申请执行人李军与被执行人石勇因民间借贷纠纷一案向本院申请执行，本院查封了石勇名下的房产，青岛市东海东路1号麦岛金岸……