房屋买卖合同纠纷 （2012）成民终字第629号

邓晓梅、胡宗贵提交的证据符合证据的三性，本院予以采信。除一审审理查明的事实外，二审另查明，2006年4月4日，物资总公司与成都市长顺下街128号家属委员会签订的《协议书》，协议第六条约定：长顺下街128号电梯所有权归办公大楼业主、家属楼职工用其家属使用电梯，须经电梯业主同意，并实行有偿使用。具体使用办法，依电梯业主制定的电梯运行管理规定执行。本院认为，邓晓梅、胡宗贵上诉主张一审法院对邓晓梅、胡宗贵提交的电梯间归属相关的设计图纸及其他的证据没有进行质证、不予采信错误。经查阅一审庭审笔录，庭审中，对邓晓梅、胡宗贵提交的设计图纸均提交给各方当事发表质证意见，因邓晓梅、胡宗贵提交的设计图的证明目的是电梯井是为办公楼设计的，与一审查明的事实不符，一审在审理查明中未对该事实予以确认，一审法院不予采信该证据并无不当，故邓晓梅、胡宗贵的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。办公楼和住宅楼从审理查明的事实可以认定，电梯间的配置是因为办公楼加层至8楼和住宅楼加至9楼后才配置的电梯，该电梯应属于办公楼和住宅楼共同管理、共同使用，物资总公司擅自处分电梯井、配电房，损害了职工宿舍楼业主的使用权，在2006年4月4

邓晓梅、胡宗贵提交的证据符合证据的三性，本院予以采信。除一审审理查明的事实外，二审另查明，2006年4月4日，物资总公司与成都市长顺下街128号家属委员会签订的《协议书》，协议第六条约定：长顺下街128号电梯所有权归办公大楼业主、家属楼职工用其家属使用电梯，须经电梯业主同意，并实行有偿使用。具体使用办法，依电梯业主制定的电梯运行管理规定执行。本院认为，邓晓梅、胡宗贵上诉主张一审法院对邓晓梅、胡宗贵提交的电梯间归属相关的设计图纸及其他的证据没有进行质证、不予采信错误。经查阅一审庭审笔录，庭审中，对邓晓梅、胡宗贵提交的设计图纸均提交给各方当事发表质证意见，因邓晓梅、胡宗贵提交的设计图的证明目的是电

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）成民终字第629号上诉人（原审第三人）胡宗贵。委托代理人邓晓梅。上诉人（原审第三人）邓晓梅。被上诉人（原审原告）夏世华。被上诉人（原审原告）田忠良。被上诉人（原审原告）李方奎。被上诉人（原审原告）吴文嘉。被上诉人（原审原告）张卫东。被上诉人（原审原告）毛世芹。被上诉人（原审原告）艾迪。被上诉人（原审原告）何章明。被上诉人（原审原告）刘伟。被上诉……