建设工程施工合同纠纷 （2020）粤03民终23682号

本案为建设工程施工合同纠纷。根据中华人民共和国民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。肖光桥主张其从云浮三建公司处承包涉案的深圳市地铁X号线X305-1标X站的砼＼模板＼支架工程，其应当提供证据证明。一审法院认为，肖光桥并未就承接上述工程与云浮三建公司签署书面协议，亦无充分证据证明陈家标是受云浮三建公司委托而向其发包工程，云浮三建公司于一审庭审中亦否认肖光桥承包的涉案工程属于陈家标挂靠该公司承接的工程承包范围，因此，现有证据不足以证明肖光桥系从云浮三建公司处承接涉案工程，对其诉请云浮三建公司支付工程款的主张，一审法院不予支持。但根据肖光桥提交的《云浮三建完工计量单》可知，其已于2015年2月X日与陈家标进行结算，一审法院确认肖光桥系从陈家标处承接涉案工程，陈家标在该计量单上签字，表明其对肖光桥主张的已完工程量无异议，肖光桥有权收取相应的工程款。由于陈家标经一审法院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面意见或证据予以反驳，视为其放弃对肖光桥主张的抗辩，其应当依照《云浮三建完工计量单》所确认的金额，向肖光桥支付剩余工程款187690元。现肖光桥确认其于结算后已收到87690元，

本案为建设工程施工合同纠纷。根据中华人民共和国民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。肖光桥主张其从云浮三建公司处承包涉案的深圳市地铁X号线X305-1标X站的砼＼模板＼支架工程，其应当提供证据证明。一审法院认为，肖光桥并未就承接上述工程与云浮三建公司签署书面协议，亦无充分证据证明陈家标是受云浮三建公司委托而向其发包工程，云浮三建公司于一审庭审中亦否认肖光桥承包的涉案工程属于陈家标挂靠该公司承接的工程承包范围，因此，现有证据不足以证明肖光桥系从云浮三建公司处承接涉案工程，对其诉请云浮三建公司支付工程款的主张，一审法院不予支持。但根据肖光桥提交的《云浮三建完工计量单》可知，其已

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终23682号上诉人（原审原告）：肖光桥。委托诉讼代理人：黄家伟，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东省云浮市第三建筑工程公司。法定代表人：彭俊奕，总经理。委托诉讼代理人：罗泽华，广东百润律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶木全，广东百润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈家标。被上诉人（原审被告）：中铁九局集团……