股权转让纠纷 （2016）最高法民申2363号

本案是股权转让合同纠纷。根据安国森的再审申请，本案审查的重点是安国森与陈良于2013年11月6日签订的《股权转让协议》是否有效以及安国森申请再审时提交的证据是否足以推翻二审判决。陈良与安国森于2013年11月6日签订《股权转让协议》，明确约定经友好协商，陈良自愿将其持有的龙顺公司31.7%的股权转让给安国森，转让价款260万。该协议内容不违反法律规定，已经部分实际履行。安国森主张该协议不是其真实意思表示，但未提供证据予以证明。二审判决认定该协议合法有效，并无不当。根据龙顺公司股东会决议，可以认定在安国森与陈良于2013年11月6日签订的《股权转让协议》中，陈良31.7%股份是按照实际投资额计算得出的。安国森不仅已经按照协议约定支付了30万元股权转让款，一审判决其承担责任后未提起上诉，且在一、二审期间均未对协议约定的股份数额提出异议。安国森申请再审时提交的三份证据材料，均形成于一审庭审结束前，其中显示陈良持有龙顺公司25%股份，是按照注册资本出资比例计算得出的，而2013年11月6日的《股权转让协议》中的股份比例是按照实际投资额计算得出，二者计算标准不同。安国森申请再审时提供的证据既不属

本案是股权转让合同纠纷。根据安国森的再审申请，本案审查的重点是安国森与陈良于2013年11月6日签订的《股权转让协议》是否有效以及安国森申请再审时提交的证据是否足以推翻二审判决。陈良与安国森于2013年11月6日签订《股权转让协议》，明确约定经友好协商，陈良自愿将其持有的龙顺公司31.7%的股权转让给安国森，转让价款260万。该协议内容不违反法律规定，已经部分实际履行。安国森主张该协议不是其真实意思表示，但未提供证据予以证明。二审判决认定该协议合法有效，并无不当。根据龙顺公司股东会决议，可以认定在安国森与陈良于2013年11月6日签订的《股权转让协议》中，陈良31.7%股份是按照实际投资额计算

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申2363号再审申请人（一审被告）：安国森，男，彝族，1974年11月25日出生，住四川省会理县。委托代理人：李捷，四川三才律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：陈良，男，汉族，1961年5月28日出生，住四川省攀枝花市炳草岗区。一审被告、二审上诉人：会理县龙顺矿业有限公司。住所地：四川省会理县果园乡南郊村定远**号。法……