房屋买卖合同纠纷 （2015）酒民一终字第635号

被上诉人徐惠荣之夫汝宗繁与甘肃省酒泉河西实业公司签订房屋买卖合同后，又协商解除了买卖合同，故依据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，甘肃省酒泉河西实业公司并未实际取得买卖房屋所有权。甘肃省酒泉河西实业公司在其与汝宗繁的房屋买卖合同解除后又与上诉人张锐签订房屋买卖合同，属于《中华人民共和国合同法》第五十一条、第一百三十二条规定的无权处分行为，因该行为未经房屋所有权人汝宗繁的追认，故上诉人张锐亦未依法取得诉争房屋的所有权。本案中，上诉人张锐与甘肃省酒泉河西实业公司签订房屋买卖合同后，虽然支付了相应的买卖价款，但未办理不动产登记手续，且该买卖行为发生在《中华人民共和国物权法》实施之前，故上诉人张锐主张其善意取得诉争房屋所有权的理由，与事实不符且无法律依据。被上诉人徐惠荣及其夫汝宗繁享有诉争房屋所有权的事实，有汝宗繁与甘肃省国有下河清农场签订的建设工程施工合同和徐惠荣于2011年10月9日办理房屋登记的事实证实，故上诉人张锐主张汝宗繁非法占有房屋与本案事实不符。因被上诉人朱登兵与上诉人张锐解除房屋买卖合同后，被上诉人朱登忠以签订、履行买卖合同的方式取得了房屋所有权并履行了房屋产权变更登记

被上诉人徐惠荣之夫汝宗繁与甘肃省酒泉河西实业公司签订房屋买卖合同后，又协商解除了买卖合同，故依据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，甘肃省酒泉河西实业公司并未实际取得买卖房屋所有权。甘肃省酒泉河西实业公司在其与汝宗繁的房屋买卖合同解除后又与上诉人张锐签订房屋买卖合同，属于《中华人民共和国合同法》第五十一条、第一百三十二条规定的无权处分行为，因该行为未经房屋所有权人汝宗繁的追认，故上诉人张锐亦未依法取得诉争房屋的所有权。本案中，上诉人张锐与甘肃省酒泉河西实业公司签订房屋买卖合同后，虽然支付了相应的买卖价款，但未办理不动产登记手续，且该买卖行为发生在《中华人民共和国物权法》实施之前，故上诉人

甘肃省酒泉市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）酒民一终字第635号上诉人（原审原告，反诉被告）张锐，曾用名张小军，男，汉族，生于1977年1月26日。委托代理人孙光春，甘肃长治律师事务所律师。被上诉人（原审被告，反诉原告）朱登兵，男，汉族，生于1979年1月1日。被上诉人（原审被告）朱登忠，男，汉族，生于1981年7月22日。被上诉人（原审被告）徐惠荣，女，汉族，生于1959年12月1日。……