民间借贷纠纷 （2021）皖11民终209号

马成强诉称双方之间为民间借贷关系，其依据是2017年1月1日高维国出具的欠条以及双方自2013年以来的转账记录，首先高维国不认可双方之间存在民间借贷并反驳称双方之间存在大量的资金往来；其次，马成强、高维国之间自2013年起存在几十笔总金额达100多万元的往来账目，经核算，截止2017年1月1日双方转账的差额为272800元（1502800元-1230000），与高维国出具的欠条金额并不相符。综上，马成强所举证据不能证明其与高维国之间存在民间借贷关系。对马成强的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条、第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决驳回原告马成强的诉讼请求。案件受理费4500元，立案时已减半收取2250元，由原告马成强负担。 经对一审中各方当事人提供的证据及举证、质证意见的审查，本院认证意见与一审一致。 本院查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼

马成强诉称双方之间为民间借贷关系，其依据是2017年1月1日高维国出具的欠条以及双方自2013年以来的转账记录，首先高维国不认可双方之间存在民间借贷并反驳称双方之间存在大量的资金往来；其次，马成强、高维国之间自2013年起存在几十笔总金额达100多万元的往来账目，经核算，截止2017年1月1日双方转账的差额为272800元（1502800元-1230000），与高维国出具的欠条金额并不相符。综上，马成强所举证据不能证明其与高维国之间存在民间借贷关系。对马成强的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条

安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖11民终209号 上诉人（原审原告）：马成强，男，1983年12月2日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 委托诉讼代理人：於亚，安徽曙春律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：高维国，男，1967年1月1日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 上诉人（原审原告）马成强因与被上诉人（原审被告）高维国民间借贷纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民……