买卖合同纠纷 （2016）沪01民终5802号

由仁厚公司盖章、万红霞签字确认的《万红霞欠货款清单》，系双方真实意思表示，合法有效，万红霞应据此偿还欠付的货款325,637.13元。万红霞称其签字当时并不清楚是确认欠款，但其作为具备完全民事行为能力的成年人，理应审慎对待自己的签名行为，并就签名所生效力有相应认知，且其于2015年5月至8月间多次与仁厚公司签署对账清单明确欠款，故上述理由不足为信。万红霞还称仁厚公司法定代表人陈建厚与其存在特殊关系，陈建厚曾承诺无需支付货款，且其与陈建厚还约定支付货款附有条件，但本案系仁厚公司与万红霞之间的货款纠纷，在案并无证据显示仁厚公司曾作出过类似承诺或约定，万红霞与陈建厚个人间纠纷，可另行通过恰当途径予以解决，与本案无涉。因此，原审法院认定事实基本无误，适用法律正确，所作判决应予维持。万红霞的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币6,184.54元，由上诉人万红霞负担。本判决为终审判决。审　判　长　　单　珏审　判　员　　潘春霞代理审判员　　潘静波二〇一六年七月二十七日书　记　员　　黄　白附：相关

由仁厚公司盖章、万红霞签字确认的《万红霞欠货款清单》，系双方真实意思表示，合法有效，万红霞应据此偿还欠付的货款325,637.13元。万红霞称其签字当时并不清楚是确认欠款，但其作为具备完全民事行为能力的成年人，理应审慎对待自己的签名行为，并就签名所生效力有相应认知，且其于2015年5月至8月间多次与仁厚公司签署对账清单明确欠款，故上述理由不足为信。万红霞还称仁厚公司法定代表人陈建厚与其存在特殊关系，陈建厚曾承诺无需支付货款，且其与陈建厚还约定支付货款附有条件，但本案系仁厚公司与万红霞之间的货款纠纷，在案并无证据显示仁厚公司曾作出过类似承诺或约定，万红霞与陈建厚个人间纠纷，可另行通过恰当途径予以

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终5802号上诉人（原审被告）万红霞，XX年XX月XX日出生，汉族。被上诉人（原审原告）上海仁厚新型建材有限公司。法定代表人陈建厚，董事长。委托代理人陈芸，XX年XX月XX日出生，汉族。委托代理人沈艳薇，上海市联合律师事务所律师。上诉人万红霞因买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初577号民事判决，向本院提起……