民间借贷纠纷 （2019）吉01民终3828号

郑天兴、王军双方对郑天兴向王军转款330000.00元的事实无争议。其中，王军称：250000.00元为借款，另80000.00元王军称是合作合伙手机镀膜项目。关于该笔80000.00元的转款。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，王军抗辩转账凭证系偿还双方之前借款或其他债务，王军应当对其主张提供证据证明。”的规定，王军并未提供证据证明王军与郑天兴之间存在合作或合伙合同关系，无法证明王军与郑天兴之间存在其他法律关系，且郑天兴不承认与王军存在其他法律关系，该举证责任依法应由王军承担，因此，郑天兴向王军转账的80000.00元是民间借贷关系，而非王军主张的合作合伙关系。故认定，郑天兴对王军享有330000.00元的债权。另外，郑天兴曾将其名下的兴业银行与农行的信用卡借给王军使用，于庭审当日将两张信用卡退回郑天兴。两张信用卡庭审之前一直在王军处，且最后一笔欠银行款项王军未曾偿还，而是由郑天兴偿还（郑天兴偿还农业银行信用卡9863.00元，兴业银行信用卡29936.60元，共计：39799.60元）。该笔债务是郑

郑天兴、王军双方对郑天兴向王军转款330000.00元的事实无争议。其中，王军称：250000.00元为借款，另80000.00元王军称是合作合伙手机镀膜项目。关于该笔80000.00元的转款。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，王军抗辩转账凭证系偿还双方之前借款或其他债务，王军应当对其主张提供证据证明。”的规定，王军并未提供证据证明王军与郑天兴之间存在合作或合伙合同关系，无法证明王军与郑天兴之间存在其他法律关系，且郑天兴不承认与王军存在其他法律关系，该举证责任依法应由王军承担，因此，郑天兴向王军转账的8000

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终3828号上诉人（原审被告)王军，男，汉族，1966年5月23日出生，现住长春市汽车经济技术开发区。委托诉讼代理人赫威，吉林九辩律师事务所律师。被上诉人（原审原告)郑天兴，男，满族，1965年10月19日出生，现住长春市绿园区。上诉人王军因与被上诉人郑天兴民间借贷纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2019）吉0106民初1041号民……