民间借贷纠纷 （2016）粤03民终7545号

合法的民间借贷依法受法律保护。连宏富主张邓登煌向其借款71000元未还，向原审法院提交了邓登煌出具的借条，而借条是证明借贷关系存在的最直接证据，邓登煌确认借条的真实性，但否认收到现金款项。原审法院认为，借条明确记载为“借到连宏富现金…”，该文字表述已表明邓登煌出具借条时已收到借款，邓登煌抗辩理由缺乏依据，原审法院不予采纳。邓登煌作为借款人，应当按照约定期限返还借款。对连宏富诉请邓登煌立即支付连宏富的借款71000元，原审法院予以支持。对连宏富诉请邓登煌支付自2014年10月3日起至清偿日止的利息的请求，根据相关法律规定，邓登煌作为借款人，未按照约定的期限返还借款，应当按照国家有关规定支付逾期利息。连宏富诉请按同期银行贷款利率计算逾期利息，符合相关法律规定，原审法院予以支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：邓登煌应于判决生效之日起十日内偿还连宏富借款71000元及利息（从2014年10月3日起计至还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，

合法的民间借贷依法受法律保护。连宏富主张邓登煌向其借款71000元未还，向原审法院提交了邓登煌出具的借条，而借条是证明借贷关系存在的最直接证据，邓登煌确认借条的真实性，但否认收到现金款项。原审法院认为，借条明确记载为“借到连宏富现金…”，该文字表述已表明邓登煌出具借条时已收到借款，邓登煌抗辩理由缺乏依据，原审法院不予采纳。邓登煌作为借款人，应当按照约定期限返还借款。对连宏富诉请邓登煌立即支付连宏富的借款71000元，原审法院予以支持。对连宏富诉请邓登煌支付自2014年10月3日起至清偿日止的利息的请求，根据相关法律规定，邓登煌作为借款人，未按照约定的期限返还借款，应当按照国家有关规定支付逾期利

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终7545号上诉人（原审被告）邓登煌，户籍地址江西省宜春市靖安县。委托代理人李江玲，广东世纪人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）连宏富，户籍地址广东省大埔县。委托代理人王斯凤，广东商达律师事务所律师。上诉人邓登煌因与被上诉人连宏富民间借贷纠纷一案，服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民一初字第1848号民事判决，向本院提起上诉。本……